臺灣屏東地方法院111年度原交簡字第125號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年原交簡字第125號刑事判決

裁判日期：民國111年06月20日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決111年度原交簡字第125號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告辛武平上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4191號），本院判決如下：
主文辛武平犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告辛武平之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一第4行關於「現場照片10張」之記載應予刪除外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方法，依最高法院110年度台上大字第5660號裁定之意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並為相關之認定，附此敘明。
㈡爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.95毫克，
已逾每公升0.25毫克之標準值甚多之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，且前曾因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不知警惕，再犯相同罪名之本案，顯見其守法觀念薄弱，實不宜寬貸；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其未肇事傷人之情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年6月20日
簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國111年6月20日
書記官簡慧瑛附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第4191號被告辛武平上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、辛武平前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以106年度原交簡字第285號判決判處有期徒刑4月確定，於民國107年8月2日易服社會勞動履行完成而執行完畢。詎其猶不知悔改，於111年4月4日15時許，在屏東縣來義鄉某工寮內飲用小米酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日21時45分許，行經屏東縣潮州鎮四維路段時，因行車不穩為警攔查，發現其身上散發酒味，於同日22時1分許，經警測得辛武平吐氣所含酒精濃度達每公升0.95毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告辛武平於警詢時及本署偵查中均坦承不諱，復有偵查報告、酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1份及現場照片10張在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，應可採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告辛武平所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國111年4月15日
檢察官張志杰本件正本證明與原本無異中華民國111年4月26日
書記官劉昭利