臺灣桃園地方法院110年度聲簡再字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲簡再字第4號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月08日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲簡再字第4號聲請人即被告 王甯玄 （原名 王玟晴 ）上列再審聲請人聲請再審，本院裁定如下：
主文王甯玄應於本裁定送達後柒日內，補正原判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，並補正聲請再審之證據。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第
429條、第433條分別定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，則指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號、108年度台抗字第555號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人對於本院之確定判決（102年度重訴字第44號）聲請再審，雖提出再審狀，然未附具據以聲請再審之原判決繕本，亦未釋明有何無法提出原判決繕本之正當理由，且詳查聲請人所提聲請再審狀，且僅提出他案民事判決，並未提出足以證明再審事由存在之證據。是依據前揭說明，本件聲請再審尚不合法律上之程式，惟此項程式之欠缺尚非不能補正，爰命聲請人於本裁定送達後7日內，補正原判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，並補正聲請再審證據，逾期未予補正或釋明，即依法駁回其再審之聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中華民國110年3月8日
刑事第十六庭審判長法官游紅桃
法官施育傑法官蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳崇容中華民國110年3月10日