臺灣高等法院110年度聲字第1436號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第1436號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月19日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第1436號抗告人即受刑人 郭原彰 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國110年4月16日裁定（110年度聲字第1436號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正」，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項分別定有明文。又依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，必須在抗告期間內提出，始可視為抗告期間內之抗告，如逾期始向監所長官提出，即屬抗告逾期。
二、經查：抗告人即受刑人郭原彰（下稱抗告人）因聲請定其應執行刑案件，經本院於民國110年4月16日，以110年度聲字第1436號裁定定其應執行有期徒刑6年2月。於110年4月27日將裁定正本送達至法務部○○○○○○○，由抗告人親自收受，此有本院送達證書在卷可按（本院卷第135頁），則本件抗告期間應自送達翌日即110年4月28日起算，其抗告期間屆滿之日應為同年5月3日（已扣除末日為假日之部分），而本件抗告人因在監執行，並無在途期間，卻遲至110年5月4日始向法務部○○○○○○○長官提出抗告書狀，有其「刑事抗告狀」上之法務部○○○○○○○收容人書狀核轉章記載收狀日期時間可憑，其逾越法定抗告不變期間，抗告逾期，按上開規定，顯屬違背法律上之程式，且無法補正，應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。中華民國110年5月19日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官張育彰法官王惟琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官尤朝松中華民國110年5月21日