臺灣嘉義地方法院104年度嘉簡字第1343號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年嘉簡字第1343號刑事判決

裁判日期：民國105年03月22日

裁判案由：詐欺

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決104年度嘉簡字第1343號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告簡毓峯上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０４年度偵字第４７６４號、１０４年度偵字第６００８號）及移送併案審理（臺灣臺南地方法院檢察署１０４年度偵字第１４２４１號），本院判決如下：
主文簡毓峯幫助犯恐嚇取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表一所示之事項及應於本判決確定之日起陸個月內，參加臺灣嘉義地方法院檢察署舉辦之法治教育課程捌小時，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、簡毓峯明知社會上犯罪取財案件層出不窮，依其社會生活經驗，可預見將自己金融帳戶之存摺、提款卡及提款密碼交付予不熟識之不詳人士使用，極可能遭該不詳人士利用作為人頭帳戶，用以向他人詐騙、恐嚇攫取款項，因而幫助該不詳人士從事財產犯罪，竟不違背其本意，基於幫助該不詳人士詐欺取財、恐嚇取財之不確定故意，於民國１０４年５月２５日至同年５月２８日間之某日，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，將其所有之臺灣銀行新營分行帳號000000000000號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）及合作金庫商業銀行新營分行帳號0000000000000號帳戶（下稱合作金庫銀行帳戶）之存摺、提款卡及提款密碼，均一併交予真實姓名、年籍不詳之成年人士。嗣後該不詳人士【按檢察官聲請簡易判決處刑書原記載有：「詐欺集團」、「所屬之集團成員」等文字，惟稽以本案全部卷證，尚無積極事據足證有３人以上共同犯詐欺取財之「詐騙集團」情形，是宜予刪除，附此敘明。】即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、恐嚇取財之犯意，利用簡毓峯所提供上揭臺灣銀行帳戶、合作金庫銀行帳戶，分別於附表二編號１至４所示之詐騙時間，向附表二編號１至４所示之被害人佯稱如附表二編號１至４所示之詐騙內容，致各該被害人均陷於錯誤，而分別於附表二編號１至４所示之匯款時間，將如附表二編號１至４所示之金額匯入上揭臺灣銀行帳戶；另於附表二編號５至１８所示之恐嚇時間，對附表二編號５至１８所示之被害人恫稱如附表二編號５至１８所示之恐嚇內容，使各該被害人皆因此心生畏懼，而於如附表二編號５至１８所示之匯款時間，將如附表二編號５至１８所示之金額匯入上揭合作金庫銀行帳戶，上開匯款均旋遭該不詳人士提領一空。嗣如附表二編號１至３、１３所示之被害人察覺有異，報警處理，始查悉上情。
㈡、案經 周淑芬 訴由嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，及陳顯榮訴由臺南市政府警察局佳里分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後聲請併案審理。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告簡毓峯固坦認上開臺灣銀行帳戶、合作金庫銀行帳戶均為其申辦乙節，惟矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助恐嚇取財之犯行，辯稱：我申設上開臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶均係應徵工作供撥付薪資之用，將上開帳戶資料影印交予公司之後，就將上揭臺灣銀行帳戶、合作金庫銀行帳戶之存摺及提款卡放在我機車坐墊下方之置物箱內，提款密碼係寫在提款卡皮套上，之後要用就發現上開帳戶存摺及提款卡都不見了，我沒有將上揭帳戶之存摺、提款卡及提款密碼交付他人使用云云。經查：
㈠、被告曾申辦上揭臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶一節，業據被告於警詢及偵訊中坦承不諱【見嘉義縣警察局中埔分局嘉中警偵字第○○○○○○○○○○號卷（下稱警Ａ卷）第２頁，臺南市政府警察局佳里分局南市警佳偵字第１０４０３７５０４５號卷（下稱警Ｃ卷）第２頁，臺灣嘉義地方法院檢察署１０４年度偵字第４７６４號（下稱偵Ａ卷）第７頁，臺灣臺南地方法院檢察署１０４年度偵字第１４２４１號卷（下稱偵Ｃ卷）第１５頁】，並有臺灣銀行新營分行１０４年６月２２日新營營密字第○○○○○○○○○○○號函及合作金庫商業銀行新營分行１０４年８月１３日合金營字第○○○○○○○○○○號函所檢附上揭臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶之開戶證件資料、歷史明細查詢資料各１份附卷可稽（見警Ａ卷第１７至２１頁，警Ｃ卷第１２至１５頁）；而附表二編號１至１８所示之被害人分別於附表二編號１至１８所示之詐騙、恐嚇時間，遭不詳人士以如附表二編號１至１８所示之詐騙、恐嚇內容予以詐騙、恐嚇，致陷於錯誤或因此心生畏懼，而各於如附表二編號１至１８所示之匯款時間，將如附表二編號１至１８所示之金額匯入上揭臺灣銀行帳戶或合作金庫銀行帳戶，上開匯款均旋遭該不詳人士提領一空等情，為被告所不爭執，且據證人即如附表二編號１至１８所示之被害人或匯入帳戶申設人分別於警詢及本院調查或電話詢問中陳述綦詳（出處均詳如附表二編號１至１８證據欄所示），並有上揭臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶之歷史明細查詢資料，及附表編號１至３、１３所示被害人提出之郵政自動櫃員機交易明細表影本１紙、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表１紙、銀行存摺內頁交易明細影本３紙、郵政自動櫃員機交易明細表１紙存卷可考（出處詳如附表二編號１至３、１３證據欄所示）。參諸上開各節，足認被告上揭臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶確遭該名不詳人士持有使用，並用以向如附表二編號１至１８所示之被害人詐欺取財、恐嚇取財既遂甚明。
㈡、按金融機構帳戶之存摺、提款卡係存戶持有該帳戶內款項之證明，提款卡更具有提領該帳戶內款項、轉帳、變更提款密碼、臨時支借現金等功能，從重要性、方便性而言，設非存戶隨身攜帶，亦必妥為保存，不使之輕易外流，甚且，銀行等金融機構不僅均要求存戶設定存摺、提款卡密碼，並均提供即時掛失、止付等服務，以防止存戶之提款卡遺失或遭人盜用，由此論之，本案該名不詳人士欲使用上揭臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶，如非係開設上開帳戶之被告本人提供相關之存摺、提款卡及提款密碼，並任該名不詳人士使用不予掛失，實屬難能，而被告於警詢及偵訊中亦坦承上開帳戶均係其申設、使用，已如前述，稽上情節觀之，將上開臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶之存摺、提款卡、提款密碼等物提供予該名不詳人士使用者，應為被告無疑。再者，被告於１０４年５月２５日申設前揭臺灣銀行帳戶後，即於同日提領開戶所存入之現金新臺幣（下同）１０００元，此後如附表二編號１至４所示之被害人隨即於１０４年５月２８日起開始接到詐騙電話；於１０４年５月２０日申設上揭合作金庫銀行帳戶後，即於同日提領開戶所存入之現金１０００元，此後如附表二編號５至１８所示之被害人隨即於１０４年６月３日起開始接到恐嚇電話，可見被告應係於１０４年５月２５日至１０４年５月２８日間之某日，將其上開帳戶之存摺、提款卡、提款密碼等物，提供予該名不詳人士使用。
㈢、被告雖以前詞置辯，惟依被告於偵訊及本院調查中所述：我先申辦合作金庫銀行帳戶，拿去應徵第一家公司，因為工作環境不是我要的，所以做兩天就沒做了，這一家公司沒有發給我薪水，隔天我又去應徵第二家公司，錄取之後就去辦臺灣銀行帳戶，第二家公司大約做了一星期，薪水是我在第二家公司工作的朋友幫我拿的，我忘記這兩家公司的名稱、位置，我沒有這兩家公司之資料可以提供等詞（見偵Ｃ卷第１５頁反面至１６頁，本院卷第９６頁反面），被告對於所詢應徵公司之名稱及位置顯均無所悉，又無法提出公司資料予以佐證，所述關於應徵、離職、領取薪資之流程、手續，復與一般社會常情相違，被告上揭所辯，已難遽信；其次，犯罪份子為免其詐欺、恐嚇取財犯行遭警方查緝，均向他人收購或收集帳戶提款卡，即使用所謂「人頭帳戶」作為誘使他人匯款後加以提領之工具，而所收集之他人帳戶均必須獲得該帳戶提供者本人之默許或同意，始能順利使用該帳戶提領詐欺、恐嚇攫取之贓款，絕無使用他人不慎遺失之提款卡，甘冒持卡人本人可能掛失該提款卡，致贓款遭凍結而無法取得之風險之道理，堪認被告確有提供上揭臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶之提款卡供他人使用之事實；再者，觀諸前述「被告申設上揭臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶後，旋於同天將開戶存入帳戶內之款項提領一空，而後如附表二編號１至１８所示之被害人隨即遭電話詐騙、恐嚇匯款至上揭臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶內」之存、提款過程，亦徵被告係有意將帳戶提供予他人使用，故將自己帳戶內之款項提領一空，該名不詳人士方持上揭帳戶詐騙、恐嚇上述被害人無訛。被告辯稱其未交付上揭帳戶之存摺、提款卡及提款密碼等物予他人使用云云，無可採信。
㈣、按金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申請開戶，並得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，此乃眾所週知之事實。依一般人之社會生活經驗，倘係合法收入，本可自行向金融機構開戶使用，而無向他人購買帳戶之必要。足見他人不以自己名義申請開戶，反以其他方式向不特定人蒐集、收購或借用他人之金融機構帳戶使用，衡情應能懷疑蒐集收購或借用帳戶之人目的在於供不法犯罪份子用以詐騙、恐嚇他人，使他人將款項匯入後，再加以提領之用。被告將其所有前揭臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶之存摺、提款卡及提款密碼等物交付該名不詳人士，依卷內事證，雖無證據證明被告知悉該不詳人士如何犯罪，惟該名不詳人士將被告交付之帳戶供作提領詐騙、恐嚇攫取款項之用，則顯然不違反被告之本意，被告自有幫助詐欺取財、幫助恐嚇取財之不確定故意甚明。
㈤、至如附表三編號１至６所示之匯款人雖亦有於各該編號所示之匯款時間，將各該編號所示之金額匯入被告上揭合作金庫銀行帳戶內，有前揭合作金庫帳戶之歷史交易明細查詢資料及如附表三編號１至６所示之匯款人基本資料存卷可憑。然如附表三編號１至３、５至６所示之匯款人均稱：未遭受詐騙、恐嚇等語，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表２紙附卷可稽（見本院卷第６９－１、１０１頁）；而如附表三編號４所示之匯款人則經本院電話聯繫無著、合法傳喚亦未到庭乙節，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表及本院１０５年１月２５日刑事報到單各１紙存卷可憑（見本院卷第１０
２、１１０頁），無從認定如附表三編號１至６所示之匯款人有遭詐欺致陷於錯誤、或遭恐嚇致心生畏懼，因而匯款至上開合作金庫銀行帳戶之情形，是本院均認定渠等匯款人均未受詐欺或恐嚇，附此敘明
㈥、綜上所述，被告所辯係屬卸責矯飾之詞，不足採信，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
㈠、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院７５年度台上字第１５０９號、８８年度台上字第１２７０號判決意旨參照）。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力者，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告簡毓峯提供其上開臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶之存摺、提款卡及提款密碼予他人供財產犯罪使用，並無證據證明其有參與財產犯罪之行為，或有與本案該名不詳人士有何犯意聯絡，是被告基於幫助詐欺取財、幫助恐嚇取財之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，故核被告簡毓峯就附表二編號１至４所為，均係犯刑法第３０條第１項前段、第３３９條第１項之幫助詐欺取財罪；就附表二編號５至１８所為，則均係犯刑法第３０條第１項前段、第３４６條第１項之幫助恐嚇取財罪。又依本案現存卷證，尚未見有何積極事證足供證明有「詐騙集團成員」等屬於３人以上共同為本案犯行之情狀，且該詐欺者並非冒用政府機關或公務員之名義實行詐術，亦非屬以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具而對公眾散布所犯之情節，此參如附表二各該編號所示被害人所述遭詐欺取財、恐嚇取財之經過即明，是本案被告雖有為前揭之資助真實姓名年籍不詳詐欺取財、恐嚇取財正犯之行為，仍難認有１０３年６月２０日增訂生效施行之刑法第３３９條之４第１項各款所定加重條件存在，併此敘明。
㈡、被告將其上開臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼同時交予真實姓名年籍不詳之成年人使用，幫助該不詳人士先後向如附表二編號１至４所示之被害人詐欺取財及向如附表二編號５至１８所示之被害人恐嚇取財，而被告提供上揭兩帳戶予該不詳人士，對該不詳人士將為財產犯罪行為難謂無認識，是被告係以一個行為同時觸犯４個幫助詐欺取財罪及１４個幫助恐嚇取財罪，依刑法第５５條規定，為想像競合犯，應從一重之幫助恐嚇取財罪處斷。
㈢、被告幫助他人犯罪，乃係從犯，爰依刑法第３０條第２項之規定，減輕其刑。
㈣、聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄雖未述及如附表二編號４至１８所示被害人遭詐欺、恐嚇取財之犯罪事實，然此部份犯罪事實與業經聲請簡易判決處刑之犯罪事實間，具有想像競合之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，本院自得擴張審理該部分犯罪事實（其中如附表二編號１３部分業經檢察官移送併案審理），併此敘明。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前未有任何犯罪科刑紀錄，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１紙存卷可佐；⒉提供其所有上開臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶之存摺、提款卡及提款密碼等資料予不詳成年詐欺者使用，幫助該不詳人士實施詐欺、恐嚇取財犯罪，致使真正犯罪者難以被查獲，助長財產犯罪風氣猖獗，破壞社會治安及金融秩序，所為殊屬不該，惟其本身並未實際參與詐欺或恐嚇取財之犯行，可責難性較為輕微；⒊犯後業已與附表二編號３所示之被害人達成調解，有本院民事庭調解筆錄１紙附卷可參（見本院卷第１６頁），雖未能與附表二其餘編號所示被害人達成調解，然此係因該等被害人表示無意願洽談調解或遲未表示意見之故，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表１２紙（見本院卷第６至７、４４、８７、６９－１、８９至９２、９９至１００、１０３頁）；⒋犯罪之目的、手段、附表二各該編號所示被害人遭詐騙或恫嚇之金額，及其自述高中休學之智識程度、業工、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈥、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時失慮，致罹刑典，惟犯罪後業已與附表二編號３所示被害人達成調解（其餘被害人表示無意願調解或遲未表示意見，而未能達成調解），信其經此偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，是本院綜核其犯罪情狀、個人與家庭環境等情，認被告所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第７４條第１項第１款之規定，併予宣告緩刑２年，用啟自新。又被告雖已與附表二編號３所示被害人成立調解，同意賠償該名被害人所受損失，惟為免被告於緩刑宣告後未能依約履行，爰依刑法第７４條第２項第３款規定，依照渠等調解內容，命被告應依如附表一所示之給付方法支付損害賠償金，以保障該名被害人之權益；另為強化被告之法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪，爰依刑法第７４條第２項第８款之規定，命被告應於本判決確定之日起６個月內，參加臺灣嘉義地方法院檢察署舉辦之法治教育課程８小時，併依刑法第９３條第１項第２款之規定，諭知緩刑期間付保護管束。
㈦、至被告所交付上揭臺灣銀行帳戶及合作金庫銀行帳戶之存摺及提款卡，雖係被告所有，且係供其本案犯幫助詐欺取財罪及幫助恐嚇取財罪所用之物，然既未扣案，為免將來執行困難，爰不併予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第４５４條第１項，刑法第３３９條第１項、第３４６條第１項、第３０條第１項前段、第２項、第５５條、第４１條第１項前段、第７４條第１項第１款、第２項第３款、第８款、第９３條第１項第２款，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國105年3月22日
嘉義簡易庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國105年3月22日
書記官林玫熹附表一：
┌─────────────────────────┐│簡毓峯應支付吳 金美 新臺幣（下同）１０萬元。其給付方││法為：自１０４年１１月２０日起至１０５年８月２０日││止，按月於每月２０日前匯款１萬元至 吳金美 所指定之郵││局帳戶內，如有一期未履行視為全部到期。│└─────────────────────────┘附表二：
┌─┬───┬──────────────┬───────┬─────┬──────────────────┬──────┐│編│被害人│詐騙（恐嚇）時間／詐騙（恐嚇│匯款時間│匯款金額（│證據│備註││號││）內容││新臺幣）│││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│１│ 劉濬 杰│於１０４年６月４日上午某時許│１０４年６月４│２萬元│①證人 劉濬杰 於警詢中之指述（見警Ａ卷│嘉義地檢１０││││撥打電話給劉濬杰，佯稱係其友│日上午１１時４││第５至６頁）。│４年度偵字第││││人「 阿宏 」，表示欲借款，劉濬│５分許││②郵政自動櫃員機交易明細表影本１紙（│４７６４號（││││杰不知有詐，因而陷於錯誤，乃│││見警Ａ卷第１５頁）。│聲請簡易判決││││匯款至被告上揭臺灣銀行帳戶。││││處刑）│├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│２│周淑芬│於１０４年６月４日晚間７時許│１０４年６月４│３萬元│①證人周淑芬於警詢中之指述（見警Ｂ卷│嘉義地檢１０│││（提出│撥打電話給周淑芬，佯稱係其友│日晚間７時３１││第５至６頁）。│４年度偵字第│││告訴）│人「 張潔如 」，表示急需用錢欲│分許││②中國信託銀行自動櫃員機交易明細表１│６００８號（││││借款，周淑芬不知有詐，因而陷│││紙（見警Ｂ卷第２０頁）。│聲請簡易判決││││於錯誤，乃匯款至被告上揭臺灣││││處刑）││││銀行帳戶。│││││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│３│吳金美│於１０４年５月２８日下午某時│１０４年５月２│３萬元│①證人吳金美於警詢中之指述（見警Ｂ卷│嘉義地檢１０││││ 許撥 打電話給吳金美，佯稱係其│８日下午５時４││第８至９頁）。│４年度偵字第││││老闆，表示急需用錢欲借款，吳│０分許││②銀行存摺內頁交易明細影本３紙（見警│６００８號（││││金美不知有詐，因而陷於錯誤，├───────┼─────┤Ｂ卷第２１至２３頁）。│聲請簡易判決││││乃匯款至被告上揭臺灣銀行帳戶│１０４年５月２│３萬元││處刑）││││。│９日上午８時４││││││││８分許│││││││├───────┼─────┤││││││１０４年５月３│３萬元│││││││０日下午４時１││││││││２分許│││││││├───────┼─────┤││││││１０４年５月３│３萬元│││││││０日下午４時３││││││││３分許│││││││├───────┼─────┤││││││１０４年５月３│３萬元│││││││１日下午４時５││││││││１分許│││││││├───────┼─────┤││││││１０４年６月１│３萬元│││││││日下午５時２７││││││││分許│││││││├───────┼─────┤││││││１０４年６月１│２萬元│││││││日下午５時４１││││││││分許││││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│４│ 廖本智 │於１０４年６月２日中午１２時│１０４年６月２│３萬元│①合作金庫商業銀行永安分行１０４年１│未據檢察官起│││配偶林│５５分前之某時許撥打電話給林│日中午１２時５││０月２２日合金永安字第１０４０００│訴，本院依法│││ 淑娟 之│淑娟之老闆某Ａ，佯稱係某Ａ之│５分許││２９３４號函所檢附匯入帳戶之開戶基│擴張審理│││老闆某│友人，表示欲借款，某Ａ不知有│││本資料（開戶人為廖本智）１份（見本││││Ａ│詐，因而陷於錯誤，乃請 林淑娟 │││院卷第１７至１８頁）。│││││匯款至被告上揭臺灣銀行帳戶。│││②本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（詢││││││││問對象為廖本智、林淑娟）２紙（見本││││││││院卷第２４至２５頁）。││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│５│ 陳進祥 │於１０４年６月３日前之某時許│１０４年６月３│１萬５０５│①中國信託商業銀行股份有限公司１０４│未據檢察官起│││（林麗│撥打電話予陳進祥，向其恫稱賽│日某時許│０元│年１１月９日中信銀字第１０４２２４│訴，本院依法│││萍之配│鴿遭擄，必須給付贖金， 賽鴿方 │││00000000號函所檢附匯入帳戶│擴張審理│││偶）│可獲釋等語，陳進祥因而心生畏│││之開戶基本資料（開戶人為 林麗萍 ）１│││││懼，乃依指示委請其配偶林麗萍│││份（見本院卷第４５、４６頁）。│││││匯款至被告上揭合作金庫銀行帳│││②本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（受│││││戶。│││詢問人為林麗萍）１紙（見本院卷第８││││││││７頁）。││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│６│ 吳鐄生 │於１０４年６月３日前之某時許│１０４年６月３│１萬５０７│①中國信託商業銀行股份有限公司１０４│未據檢察官起│││（吳若│撥打電話予吳鐄生，向其恫稱賽│日某時許│０元│年１１月９日中信銀字第１０４２２４│訴，本院依法│││芷之父│鴿遭擄，必須給付贖金，賽鴿方│││00000000號函所檢附匯入帳戶│擴張審理│││親）│可獲釋等語，吳鐄生因而心生畏│││之開戶基本資料（開戶人為）１份（見│││││懼，乃依指示委請其女 吳若芷 匯│││本院卷第４５、４７吳若芷頁）。│││││款至被告上揭合作金庫銀行帳戶│││②證人吳若芷於本院調查中之陳述（見本│││││。│││院卷第９５頁反面至９６頁）。││││││││③本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（受││││││││詢問人吳若芷）１紙（見本院卷第１０││││││││３頁）。││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│７│ 曹玉芬 │於１０４年６月３日前之某時許│１０４年６月３│１萬５０８│①中國信託商業銀行股份有限公司１０４│未據檢察官起││││撥打電話予曹玉芬，向其恫稱賽│日某時許│０元│年１１月９日中信銀字第１０４２２４│訴，本院依法││││鴿遭擄，必須給付贖金，賽鴿方│││00000000號函所檢附匯入帳戶│擴張審理││││能獲釋等語，曹玉芬因而心生畏│││之開戶基本資料（開戶人為曹玉芬）１│││││懼，遂依指示匯款至被告上揭合│││份（見本院卷第４５、４８頁）。│││││作金庫銀行帳戶。│││②本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（受││││││││詢問人為曹玉芬）１紙（見本院卷第６││││││││９－１頁）。││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│８│ 沈明富 │於１０４年６月３日前之某時許│１０４年６月３│１萬３０５│①雲林縣斗南鎮農會１０４年１１月１７│未據檢察官起││││撥打電話予沈明富，向其恫稱賽│日某時許│０元│日斗南農信字第0000000000│訴，本院依法││││鴿遭擄，必須給付贖金，賽鴿方│││號函所檢附匯入帳戶之開戶基本資料（│擴張審理││││能獲釋等語，沈明富因而心生畏│││開戶人為沈明富）１份（見本院卷第５│││││懼，遂依指示匯款至被告上揭合│││７至５８頁）。│││││作金庫銀行帳戶。│││②本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（受││││││││詢問人為沈明富）１紙（見本院卷第６││││││││９－１頁）。││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│９│ 羅永騰 │於１０４年６月３日前之某時許│１０４年６月３│１萬００５│①中華郵政股份有限公司１０４年１１月│未據檢察官起││││撥打電話予羅永騰，向其恫稱賽│日某時許│０元│１０日儲字第○○○○○○○○○○號│訴，本院依法││││鴿遭擄，必須給付贖金，賽鴿方│││函所檢附匯入帳戶之開戶基本資料（開│擴張審理││││能獲釋等語，羅永騰因而心生畏│││戶人為羅永騰）１份（見本院卷第３７│││││懼，遂依指示匯款至被告上揭合│││、３８頁）。│││││作金庫銀行帳戶。│││②本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（受││││││││詢問人為羅永騰）１紙（見本院卷第６││││││││９－１頁）。││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│１│ 蘇政君 │於１０４年６月３日前之某時許│１０４年６月３│１萬５０９│①彰化商業銀行屏東分行１０４年１１月│未據檢察官起││０││撥打電話予蘇政君，向其恫稱賽│日某時許│０元│６日 彰屏 字第１０４０３５２號函所檢│訴，本院依法││││鴿遭擄，必須給付贖金，賽鴿方│││附匯入帳戶之開戶基本資料（開戶人為│擴張審理││││能獲釋等語，蘇政君因而心生畏│││蘇政君）１份（見本院卷第３２至３３│││││懼，遂依指示匯款至被告上揭合│││頁）。│││││作金庫銀行帳戶。│││②本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（受││││││││詢問人為蘇政君）１紙（見本院卷第６││││││││９－１頁）。││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│１│ 鄭明園 │於１０４年６月４日前之某時許│１０４年６月４│２萬０１０│①苑裡鎮農會１０４年１１月１９日 苑農 │未據檢察官起││１│（賴沼│撥打電話予鄭明園，向其恫稱賽│日某時許│０元│信字第○○○○○○○○○○號函所檢│訴，本院依法│││宏之友│鴿遭擄，必須給付贖金，賽鴿方│││附匯入帳戶之開戶基本資料（開戶人為│擴張審理│││人）│可獲釋等語，鄭明園因而心生畏│││ 賴沼宏 ）１份（見本院卷第６０至６１│││││懼，乃依指示委請其友人賴沼宏│││頁）。│││││匯款至被告上揭合作金庫銀行帳│││②證人賴沼宏於本院調查中之陳述（見本│││││戶。│││院卷第９６頁）。││││││││③本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（受││││││││詢問人鄭明園）１紙（見本院卷第１０││││││││０頁）。││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│１│ 李建佑 │於１０４年６月４日前之某時許│１０４年６月４│２萬００９│①中華郵政股份有限公司１０４年１１月│未據檢察官起││２││撥打電話予李建佑，向其恫稱賽│日某時許│０元│１０日儲字第○○○○○○○○○○號│訴，本院依法││││鴿遭擄，必須給付贖金，賽鴿方│││函所檢附匯入帳戶之開戶基本資料（開│擴張審理││││能獲釋等語，李建佑因而心生畏│││戶人為李建佑）１份（見本院卷第３７│││││懼，遂依指示匯款至被告上揭合│││、３９頁）。│││││作金庫銀行帳戶。│││②本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（受││││││││詢問人為李建佑）１紙（見本院卷第６││││││││９－１頁）。││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│１│陳顯榮│於１０４年６月４日前之某時許│１０４年６月４│８０元│①證人陳顯榮於警詢中之指述（見警Ｃ卷│臺南地檢１０││３│（提出│撥打電話予陳顯榮之友人 李坤忠 │日某時許││第５至７頁）。│４年度偵字第│││告訴）│陳稱：陳顯榮之賽鴿遭擄，必須│││②郵政自動櫃員機交易明細表１紙（見警│１４２４１號││││給付贖金，賽鴿方能獲釋等語，│││Ｃ卷第１６頁）。│（聲請併案審││││李坤忠將上開恫嚇之詞轉述陳顯││││理）││││榮知悉後，陳顯榮心生畏懼，遂││││││││匯款至被告上揭合作金庫銀行帳││││││││戶。│││││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│１│ 黃坤榮 │於１０４年６月４日前之某時許│１０４年６月４│３萬元│①合作金庫商業銀行嘉義分行１０４年１│未據檢察官起││４││撥打電話予黃坤榮，向其恫稱賽│日某時許││１月２０日合金嘉義字第１０４０００│訴，本院依法││││鴿遭擄，必須給付贖金，賽鴿方│││４０３７號函所檢附匯入帳戶之開戶基│擴張審理││││能獲釋等語，黃坤榮因而心生畏│││本資料（開戶人為黃坤榮）１份（見本│││││懼，遂依指示匯款至被告上揭合│││院卷第６３至６４頁）。│││││作金庫銀行帳戶。│││②本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（受││││││││詢問人為黃坤榮）１紙（見本院卷第９││││││││９頁）。││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│１│ 蔡瑋誠 │於１０４年６月４日前之某時許│１０４年６月４│３萬元│①布袋鎮農會１０４年１１月１８日布信│未據檢察官起││５│（蔡雯│撥打電話予蔡瑋誠，向其恫稱賽│日某時許││字第○○○○○○○○○○號函（開戶│訴，本院依法│││瓊之胞│鴿遭擄，必須給付贖金，賽鴿方│││人為 蔡雯瓊 ）１紙（見本院卷第６２頁│擴張審理│││弟）│可獲釋等語， 蔡瑋誠園 因而心生│││）。│││││畏懼，乃依指示委請其胞姊蔡雯│││②本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（受│││││瓊匯款至被告上揭合作金庫銀行│││詢問人為蔡雯瓊）１紙（見本院卷第８│││││帳戶。│││８頁）。││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│１│ 黃文龍 │於１０４年６月５日前之某時許│１０４年６月５│１萬００５│① 玉山 銀行存匯中心１０４年１１月１３│未據檢察官起││６││撥打電話予黃文龍，向其恫稱賽│日某時許│０元│日玉山個（存）字第00000000│訴，本院依法││││鴿遭擄，必須給付贖金，賽鴿方│││４２號函所檢附匯入帳戶之開戶基本資│擴張審理││││能獲釋等語，黃文龍因而心生畏│││料（開戶人為黃文龍）１份（見本院卷│││││懼，遂依指示匯款至被告上揭合│││第５５至５６頁）。│││││作金庫銀行帳戶。│││②本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（受││││││││詢問人為黃文龍）１紙（見本院卷第６││││││││９－１頁）。││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│１│ 宋建霆 │於１０４年６月５日前之某時許│１０４年６月５│２萬００８│①中華郵政股份有限公司１０４年１１月│未據檢察官起││７│（宋翌│撥打電話予宋建霆，向其恫稱賽│日某時許│０元│１０日儲字第○○○○○○○○○○號│訴，本院依法│││伃之父│鴿遭擄，必須給付贖金，賽鴿方│││函所檢附匯入帳戶之開戶基本資料（開│擴張審理│││親）│可獲釋等語，宋建霆園因而心生│││戶人為 宋翌伃 ）１份（見本院卷第３７│││││畏懼，乃使用其子宋翌伃之帳戶│││、４２頁）。│││││依指示匯款至被告上揭合作金庫│││②本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（受│││││銀行帳戶。│││詢問人為宋建霆）１紙（見本院卷第９││││││││２頁）。││├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────────────────┼──────┤│１│ 胡品富 │於１０４年６月５日前之某時許│１０４年６月５│１萬００７│①上海商業儲蓄銀行北高雄分行１０４年│未據檢察官起││８││撥打電話予胡品富，向其恫稱賽│日某時許│０元│１１月１０日上北高雄字第１０４００│訴，本院依法││││鴿遭擄，必須給付贖金，賽鴿方│││００１０３號函所檢附匯入帳戶之開戶│擴張審理││││能獲釋等語，胡品富因而心生畏│││基本資料（開戶人為胡品富）１份（見│││││懼，遂依指示匯款至被告上揭合│││本院卷第４９至５０頁）。│││││作金庫銀行帳戶。│││②本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（受││││││││詢問人為胡品富）１紙（見本院卷第９││││││││０頁）。││└─┴───┴──────────────┴───────┴─────┴──────────────────┴──────┘附表三：
┌─┬───┬────────┬───────┬──────────────────┐│編│匯款人│匯款時間│匯款金額（新臺│查詢匯款人資料││號│││幣）││├─┼───┼────────┼───────┼──────────────────┤│１│ 楊慧聰 │１０４年６月３日│１萬８０５０元│京城商業銀行新化分行１０４年１１月６││││││日京城化分字第１７６號函所檢附匯入帳││││││戶之開戶基本資料（開戶人為楊慧聰）１││││││份（見本院卷第２８至３１頁）。│├─┼───┼────────┼───────┼──────────────────┤│２│ 廖春如 │１０４年６月４日│１萬５０５０元│中華郵政股份有限公司１０４年１１月１││││││０日儲字第○○○○○○○○○○號函所││││││檢附匯入帳戶之開戶基本資料（開戶人為││││││廖春如）１份（見本院卷第３７、４０頁││││││）。│├─┼───┼────────┼───────┼──────────────────┤│３│ 江進發 │１０４年６月４日│１萬００５０元│嘉義縣水上鄉農會１０４年１１月２３日││││├───────┤水信字第○○○○○○○○○○號函所檢│││││１萬５１００元│附匯入帳戶之開戶基本資料（開戶人為江││││││進發）１份（見本院卷第６７至６８頁）││││││。│├─┼───┼────────┼───────┼──────────────────┤│４│ 蔡慧文 │１０４年６月４日│１萬００７０元│玉山銀行存匯中心１０４年１１月１３日││││││玉山個（存）字第0000000000││││││號函所檢附匯入帳戶之開戶基本資料（開││││││戶人為蔡慧文）１份（見本院卷第５３至││││││５４頁）。│├─┼───┼────────┼───────┼──────────────────┤│５│ 張莉翎 │１０４年６月５日│１萬００７０元│第一商業銀行總行１０４年１１月１９日││││││一總營集字第４５７７０號函所檢附匯入││││││帳戶之開戶基本資料（開戶人為張莉翎）││││││１份（見本院卷第６５至６６頁）。│├─┼───┼────────┼───────┼──────────────────┤│６│ 鍾明珠 │１０４年６月５日│２萬００１５元│彰化商業銀行潮州分行１０４年１１月１││││││３日彰潮字第000000000000││││││３號函所檢附匯入帳戶之開戶基本資料（││││││開戶人為鍾明珠）１份（見本院卷第５１││││││至５２頁）。│└─┴───┴────────┴───────┴──────────────────┘附錄本案論罪科刑法條：
一、刑法第３０條第１項:幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
二、刑法第３３９條第１項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處５年以下有期徒刑、拘役或科或併科５０萬元以下罰金。
三、刑法第３４６條第１項：意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處６月以上５年以下有期徒刑，得併科１千元以下罰金。