臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第6941號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
陳佳蓉
被 告 金麗惠
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年8月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟肆佰伍拾參元，及自民國九
十五年十一月一日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分
割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金融
監督管理委員會函及股份有限公司變更登記表附卷可稽，核
無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告前與原告訂立信用卡使用契約，嗣被告因積
欠款項未還，於民國95年5月10日依「中華民國銀行公會會
員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」簽訂協議書而參
加債務協商，並協議分期清償，約定被告如有一期未依約清
償者，則其餘債務應視為全部到期，並回復依各債權銀行原
契約之約定辦理，被告未依約清償，原告僅依債務協商對被
告較有利之條件為請求等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年9月4日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月4日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費150元
合計1,370元