臺灣桃園地方法院96年度壢交簡字第1833號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢交簡字第1833號刑事判決

裁判日期：民國96年07月13日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢交簡字第1833號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第13171號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國96年5月11日晚上11時許，在桃園縣平鎮市之友人住處飲用啤酒約2、3杯後。其明知服用酒類後，吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，而飲酒後導致其注意力減低、反應能力變慢，若仍駕車行駛於道路上，隨時有致他人死、傷之危險，而當時其已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶仍於酒後駕駛車號00-0000號自用小客車行駛於道路上，嗣於同日晚上11時53分許，行經同上市○○路與金陵路口，經警攔檢盤查，當場測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.62毫克，而查獲上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱。而依照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25毫克等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration，簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100毫升血液中含50毫克酒精），而（一）BAC到達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。（二）BAC到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。（三）BAC到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。（四）超過百分之0.15，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。（五）超過百分之0.5，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。本件被告之酒精濃度測定值已達呼氣每公升0.62毫克，此有酒精濃度測試表1紙在卷可參，換算BAC值為百分之0.124，由其被查獲、測試或詢問過程有意思模糊，注意力無法集中等情事，足見其顯無從安全駕駛操控，另被告經警實施「閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數目由1001、1002、...1030」之生理協調平衡檢測項目，為「不合格」結果，有警製刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各1份在卷可參，益徵被告顯已達不能安全駕駛之程度。此外，復有內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告酒後貿然駕駛車輛行駛於道路，而置其他用路人之安全於不顧，惡性非輕，且前曾於94年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，猶不知悔改，惟犯後坦承犯行，並考量其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年7月13日
臺灣桃園地方法院刑事第七庭
法官連雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官張尹嫚中華民國96年7月16日附錄法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。