嘉義簡易庭(含朴子)98年度朴簡字第126號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　98年度朴簡字第126號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
前列二人共同
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　丙○○○○○○
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國98年11月18日辯論
終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣玖萬捌仟
捌佰捌拾元，及其中新臺幣玖萬陸仟捌佰陸拾元自民國九十六年
六月三十日起至清償日止，按年息百分之四點一六八計算之利息
。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬肆仟伍佰柒拾
伍元，及其中新臺幣壹萬肆仟壹佰柒拾貳元自民國九十五年六月
二十五日起至清償日止，按年息百分之四點一六八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於日前購買商品，委由原告新光行銷股份有
限公司（即原誠泰行銷，下稱新光行銷公司）向原告臺灣新
光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀
行）辦理消費性商品貸款以支付商品之總價款，並簽訂消費
性商品貸款契約，貸得新臺幣（下同）45萬元，共分24期，
貸款利率按固定利率百分之4.168計算，依貸款契約第7條之
約定，被告應按月繳納期付款，若未依約繳款則喪失期限利
益，全部分期債務應視為全部到期。詎被告自民國95年6月
24日起即未依約還款，經原告數度催請仍置之不理，因被
告遲未繳款，原告新光行銷公司遂於同日向原告新光銀行代
償共計14,575元，原告新光銀行並將此部分債權讓與原告新
光行銷公司，並以起訴狀作為債權讓與之通知，另被告積欠
原告新光銀行之貸款餘額尚有98,880元未為償付，為此，爰
依據消費借貸之法律關係訴請被告給付上揭款項，並聲明如
主文第1、2項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之消費性商品
貸款申請表暨約定書、消費性貸款債權移轉證明書、動用/
繳款紀錄查詢單各1件為證，本院依上開證據所載清償期限
、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實
相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟
法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原告主張之
事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係
，訴請被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟標的之金額在50萬元
以下適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執
行。
六、本件訴訟費用額確定為1,220元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　2　　日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法　官　蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　2　　日
書記官李文政