嘉義簡易庭(含朴子)98年度嘉小字第851號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　98年度嘉小字第851號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年11月18日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊所有之門牌號碼為嘉義市○○路○○○號之1房屋
（下稱中正路202號之1房屋）與被告所有之門牌號碼為嘉義
市○○路○○○巷○號房屋（下稱公明路3號房屋）相鄰，詎被
告竟將伊家用之排油煙管，私自拆除，並將該排油煙孔塞住
，導致原告於不知情之情況下，使用上開排油煙機，致使該
排油煙機因此損壞，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠
償其損害等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）
30,000元。
二、被告則以：原告將其家中之排油煙管延伸至被告住處，且自
行割除該排油煙管，並將該排油煙管丟置於被告住處。而有
關該排油煙孔遭他人塞住，則非其所為等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按因侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不
法侵害他人之權利，或故意以背於善良風俗之方法，加損害
於他人為成立要件，此觀民法第184條第1項規定即明。依此
規定分析，一般認為侵權行為之成立，應具備客觀要件有：
加害行為、行為須不法、須侵害權利、發生損害及加害行為
與損害間有因果關係存在。主觀要件應具備：責任能力即侵
權行為能力、有故意或過失即意思責任等要件。若缺少其中
任一要件，尚不得認構成侵權行為，合先敘明。次按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟
法第277條定有明文，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先
由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之
事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉
證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院93年度台上
字第19號裁判參照）。
㈡原告主張伊之排油煙管遭被告所拆除，並遭被告將該排油煙
孔塞住，有伊提出之照片2張為證，被告應負侵權之責云云，
為被告所否認，並辯稱，原告之排油煙管本已越界至伊家中
，且上開排油煙管非其所拆除，亦非伊將排油煙孔塞住，該
排油煙孔遭他人塞住，可能為其父親或母親所為等語。另參
諸原告於本院審理時陳稱，該排油煙孔是被告家人塞的等語
以觀（參見本院98年11月18日言詞辯論筆錄），原告亦自承
該排油煙孔遭他人塞住，可能非被告所為。又原告所提出之
照片僅足證明該排油煙管已遭他人拆除、排油煙孔遭他人塞
住之事實，然無法證明係遭何人所損害，揆諸上開說明，原
告未能舉證證明被告有何不法侵害其權利之事實，從而，原
告主張依侵權行為之法律關係請求被告賠償其損害30,000元
，為無理由，應不予准許。。
四、兩造其餘主張、陳述並所提之證據，經審酌後，認均與本件
之結論無礙，爰不一一論述，併予敘明。
五、本件係小額民事訴訟，依民事訴訟法第436條之19第1項之規
定，應確定訴訟費用額。本件訴訟費用為1,000元(即裁判
費由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19，判決如主文
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　2　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　2　　日
書記官吳念儒