臺灣臺北地方法院97年度訴字第971號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第971號民事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第971號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年2月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬參仟參佰陸拾柒元，及其中新臺幣叁拾叁萬捌仟陸佰伍拾玖元部分，自民國九十六年十二月四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
甲、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第24條約定可憑，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告陽信商業銀行股份有限公司起訴時訴之聲明第1項原請求被告應給付原告新臺幣（下同）548,027元，及其中338,659元部分，自民國96年12月4起至清償日止，按年息19.71％計算之利息，嗣於本院97年2月29日言詞辯論期日當庭變更如主文第1項所示，核其性質係屬減縮應受判決事項之聲明，按諸上揭規定，自應准許之。
三、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，原告雖當庭為訴之聲明之減縮，惟對被告尚無不利之情形，復核無民事訴訟法第386條所列其餘各款事由，爰仍依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
一、原告主張：被告於91年2月27日與原告成立信用卡使用契約，領用卡號為0000000000000000之JCB卡、0000000000000000之JCB卡、0000000000000000之VISA卡、0000000000000000之MASTERCARD、0000000000000000之MASTERCARD、0000000000000000之MASTERCARD共六張，依約被告即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，消費款部分並應另行給付原告按年息19.71％計算之循環信用利息，並依得計入循環信用本金之帳款2.5％計收違約金，若持卡人連續發生遲繳狀況，則原告計收違約金以連續三期為限。詎被告至96年12月3日止尚有54萬8,027元未為給付，其中消費款部分為33萬8,659元，並按上開利率計算已到期之利息與違約金分別為12萬4,708元及8萬4,660元。
原告除違約金部分之請求捨棄外，餘爰依信用卡契約之法律關係請求被告清償等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款影本、單月帳務資料、應收帳務明細表為證，核屬相符。又被告已於97年2月4日收受開庭通知及起訴狀繕本，有送達證書在卷可憑，其未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上揭規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息為有理由，應予准許。
四、末按所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文。
本件判命被告應給付原告之金額為46萬3,367元，未逾50萬元，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年2月29日
民事第四庭審判長法官劉坤典
法官匡偉法官賴武志以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年2月29日
書記官施若娟