裁判字號：臺灣高等法院106年重上更(一)字第19號刑事裁定
裁判日期：民國109年02月07日
裁判案由：貪污治罪條例等
臺灣高等法院刑事裁定106年度重上更(一)字第19號第三人即參與人井然企業社代表人 王新芳 第三人即參與人羚揚企業有限公司代表人 蔡文玲
住○○市○○區○○○路○段00巷00號0樓本院106年度重上更(一)字第19號被告 陳家煌 、王新芳因貪污等案件，裁定如下：
主文王新芳即井然企業社、羚揚企業有限公司，均應參與本案沒收程序。
理由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1定有明文。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項亦分別定有明文。
二、經查：㈠上訴人即被告陳家煌、王新芳因貪污等案件，依第一審判決
認定井然企業社獲取新臺幣（下同）5424萬9300元，及羚揚企業有限公司（下稱羚揚公司）獲取645萬7500元之不法財物（第一審判決第4頁），倘被告陳家煌、王新芳經有罪判決確定，而須依法沒收犯罪所得，依刑法第38條之1第2項第1款規定，沒收對象可能包括井然企業社、羚揚公司，惟其等並未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定，向本院 陳明 對於沒收其財產將不提出異議。是為保障前揭財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使其等有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，以保障其權利，本院認有依職權裁定命其等參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定如主文所示。
㈡就本院106年度重上更（一）字第19號貪污等案件如續定庭期
，前開參與人於本院準備期日、審判期日應依期到庭參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見。又參與人參與本案沒收程序後，如經合法通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。
中華民國109年2月7日
刑事第十一庭審判長法官楊力進
法官雷淑雯法官許文章以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官范家瑜中華民國109年2月7日