裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲更(一)字第5號民事裁定
裁判日期：民國95年11月09日
裁判案由：停止執行
臺灣高雄地方法院民事裁定95年度聲更(一)字第5號聲請人振英股份有限公司法定代理人甲○○相對人臺灣銀行股份有限公司法定代理人 李勝彥 上列當事人間聲請停止執行事件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度抗字第221號廢棄原裁定（原裁定案號：本院95年度聲字第1081號），並發回本院審理，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人就本院90年度執字第39668號執行事件，其中坐落高雄市○○區○○段二小段1063-6、1066、921-5地號土地上之加強磚造平房，及坐落同段1063-6地號土地上之鋼筋混凝造一層工作物等建築物（未保存登記建號：高雄市○○區○○段○○○號）之執行部分，業已於民國95年6月29日向本院對相對人提起第三人異議之訴，為此依法聲請本院裁定於聲請人提供相當之擔保金後，停止上開執行事件云云。
三、經查，本件聲請人固已向本院提起第三人異議之訴，惟聲請人所提第三人異議之訴，業經本院以訴無理由，於95年9月28日以95年度訴字第2179號判決駁回其訴，判決正本並於同年10月13日合法送達，及聲請人未於法定期間內上訴，而於同年11月2日判決確定等節，有本院依職權調取前開卷件核閱無訛及電話查詢紀錄在卷可稽。是以聲請人所提第三人異議之訴既經本院駁回確定，即與未起訴之情形無異，而與強制執行法第18條第2項規定之要件不符，則聲請人聲請停止執行上開執行程序，非有理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年11月9日
民事第五庭法官柯彩燕正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國95年11月9日
書記官王紀芸