臺灣高雄地方法院98年度交聲字第1909號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第1909號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月07日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1909號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人甲○○即受處分人上列異議人因聲明異議案件，對於交通部公路總局高雄區監理所於民國98年6月6日所為之處分（原處分案號：高監自裁字第80-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷，發交交通部公路總局高雄區監理所。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人所有之車牌號碼00-000
0號自小客車於民國97年8月26日下午3時30分許，由駕駛人 李志忠 使用註銷牌照行駛，而有「使用註銷之牌照行駛」之違規行為，經警當場攔查並製單舉發，並依道路交通管理處罰條例第12條第1項第4款、第2項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）3,600元，及牌照扣繳等語。
二、異議意旨略以：異議人即受處分人所有之車牌號碼00-0000號自小客車於民國97年8月26日下午3時30分許，由駕駛人李志忠使用註銷牌照行駛違規，經警當場攔查並製單舉發，惟異議人並未曾收過違規舉發之通知單，原處分機關即直接寄發裁決書給異議人，送達程序並不合法，爰提起本件聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人；違反道路交通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處罰機關應依基準表於通知單送達且逾越應到案期限60日之3個月內，逕行裁決之，但警察機關管轄部分，應於通知單送達且逾越應到案期限之3個月內，逕行裁決之；處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第11條第1項第4款、第44條第1項、第5條分別定有明文。
準此，交通違規行為之舉發，性質上屬於公法上有相對人之書面意思通知，自應適用行政程序法第67條至第91條關於送達之規定，以書面之舉發通知合法送達於受通知人時，始完成舉發程序而發生效力，處罰機關始得逕予裁決。
四、經查，本件原處分機關以異議人所有之車牌號碼00-0000號自小客車，於97年8月26日下午3時30分許，由駕駛人李志忠使用註銷牌照行駛，而有「使用註銷之牌照行駛」之違規行為，經警當場攔查並製單舉發，並依道路交通管理處罰條例第12條第1項第4款、第2項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）3,600元，及牌照扣繳。惟上開處罰條例之規定係處罰「汽車所有人」，是其送達均應向本件違規之汽車所有人即異議人為之，否則即無合法送達。然本件經高雄市政府警察局交通大隊當場製單舉發後，該違規通知單於97年
8月27日按監理機關所載車籍地址郵遞車主，惟因岡山郵局郵遞過程有誤，郵遞至駕駛人李志忠位於高雄縣○○鎮○○路○○○巷○○號4樓之住處，並由李志忠簽收，有高雄市政府警察局交通警察大隊98年5月14日高市警交三字第0980014054號函、高雄市政府警察局交通警察大隊送達證書，及國內各類掛號郵件投遞日期證明單各1紙在卷可稽，而異議人於94年8月15日至98年1月6日間之戶籍住址均為臺北縣板橋市○○路○○○巷○○弄○號4樓，亦有卷附戶籍謄本1份可按，足證本件舉發機關並未合法將「舉發違反道路交通管理事件通知單」送達至異議人之住所，自不生舉發之效力，依上開說明，原處分機關不得逕予裁罰，則本件異議為有理由，原處分應予撤銷，並發交原處分機關另行依法再行處理，以為適法。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理法第20條，裁定如主文。中華民國98年8月7日
交通法庭法官林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月10日
書記官黃靖媛