桃園簡易庭99年度桃簡字第546號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第546號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
共 同
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年6月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹拾萬零
壹拾肆元，及自民國九十五年九月十四日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬柒仟伍佰陸拾
元，及自民國九十五年九月十四日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年間向訴外人華信文化事業股
份有限公司購買商品，填具申請表（下稱系爭申請表）並簽
訂「消費性商品貸款約定書」，向原告臺灣新光商業銀行股
份有限公司（即更名前之誠泰商業銀行股份有限公司，下稱
新光銀行）貸款新臺幣（下同）160,475元，約定分35期清
償，即自94年6月13日起至97年5月13日止，每月償還4,58
5元，如被告未依約繳款，除全部債務視為到期外，於延滯
期間並應按週年利率20%計算利息。詎被告自95年4月13日
起即未依約繳款，尚欠117,574元未付，依約被告已喪失期
限利益，全部債務視為到期。嗣原告新光行銷股份有限公司
（下稱新光行銷公司）陸續以利害關係人身分，代被告償還
共計17,560元，原告新光銀行則將其對被告所有債權其中之
17,560元部分讓與原告新光行銷公司。爰依消費性商品貸款
約定書及債權讓與之法律關係，提起本訴，請求被告清償債
務，並聲明：如主文第一項、第二項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款約定
書、繳款明細表及債權移轉證明書等件為證，經核屬相符，
且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。原
告此部分主張之事實，堪信為真。
五、從而，原告分別依消費性商品貸款約定書及債權讓與之法律
關係，訴請被告給付如主文第一項、第二項所示，洵屬有據
，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國99年6月30日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
書記官劉致芬