宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉子平
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年8月15日言詞
辯論終結，同年8月25日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬貳仟參佰捌拾肆元及自民國九十五
年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之三點一四計算之
利息，並自民國九十五年四月二十一日起，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬貳仟參佰捌拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年5月20日向原告借款新臺幣
（下同）40萬元，本金及利息應自93年5月20日起，按月本
息平均攤還，利息按年息百分之3.14計算，未按期攤還本息
時，自逾期之日起6個月內按放款利率百分之10，逾6個月以
上者，其超過6個月部分按放款利率百分之20計付違約金。
詎被告僅攤還本息至95年3月19日止，尚欠本金302,384元。
爰依兩造間之借賃契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第
1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、其他約定事項影本、放
款相關貸放及保證資料查詢單、定儲指數利率變動表等件為
證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之
借貸契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
書記官王曉雁