臺灣臺北地方法院105年度家婚聲字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年家婚聲字第2號民事裁定

裁判日期：民國105年03月30日

裁判案由：宣告改用分別財產制

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度家婚聲字第2號聲請人 陳逸群 代理人 賴芳玉 律師
柯萱如 律師相對人 朱君莉 代理人 葉光洲 律師
黃孺雅 律師上列聲請人聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：
主文准兩造間之夫妻財產制改用分別財產制。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所訂之約定財產制中選擇其一，為其夫妻財產制；夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，法院因夫妻一方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第1004條、第1005條、第1010條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：兩造因感情破裂，聲請人已於民國103年1月11日搬離兩造共同住所，兩造斯時分居至今，爰依民法第1010條第2項規定，聲請宣告兩造夫妻財產制改為分別財產制，並聲明如主文所示。
三、查，聲請人主張之事實，業據聲請人陳述綦詳，且經本院於104年度婚字第130號兩造間離婚事件之判決中認定在案，堪以認定。相對人雖以兩造婚姻關係尚存續中，相對人亦有意維持婚姻，客觀上並未動搖夫妻之情，聲請人之聲請並無理由置辯，固非無見，然本院雖於105年3月29日以104年度婚字第130號民事判決駁回聲請人之離婚請求，惟判決所持理由係認因原告主動離家致兩造分居，兩造婚姻雖因而發生重大破綻，但係可歸責予聲請人，故駁回聲請人之離婚請求，判決所認定之事實核與前揭規定所示「難於維持共同生活」及「不同居已達6個月以上」之要件相當。況夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，縱其事由應由夫妻之一方負責，該應負責之一方亦非不得請求宣告改用分別財產制，最高法院93年度台上字第1878號判決意旨可供參照，本件兩造既未約定夫妻財產制，而分居已達2年以上，聲請人此項請求自應准許，爰裁定如主文。
中華民國105年3月30日
家事法庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月30日
書記官陳映佐