裁判字號：臺灣高雄地方法院101年訴字第1135號刑事判決
裁判日期：民國102年02月01日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高雄地方法院刑事判決101年度訴字第1135號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告朱淑玲選任辯護人張啟祥律師被告柯志澤指定辯護人 蔡明哲 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第29502、32211號），本院判決如下：
主文甲○○犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑壹年。又犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑叁年捌月。應執行有期徒刑肆年貳月。
乙○○幫助犯持有第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。又犯販賣第二級毒品罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒年貳月；扣案之門號0000000000號行動電話（含SIM卡壹枚）壹支均沒收；未扣案販賣毒品所得各新臺幣伍佰元均沒收，如全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之。後二罪應執行有期徒刑捌年肆月，扣案之門號0000000000號行動電話（含SIM卡壹枚）壹支沒收；未扣案販賣毒品所得共計新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
犯罪事實
一、甲○○（綽號「婷婷」）明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，並經行政院衛生署明令公告列為禁藥管理，不得非法持有、販賣及轉讓，竟仍分別為下列犯行：
㈠先於民國100年8月25日15時許，在高雄市○○路○○○路0
0000000000號房內，基於無償轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，無償轉讓價值約新台幣（下同）2000元，數量不詳之甲基安非他命1包予乙○○1次。
㈡復基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，於10
0年9月2日18時51分許，以其所有之0000000000號行動電話接聽購毒者乙○○之來電，約定交付毒品之時間、地點，而於同日19時許，在高雄市○○區○○○路、南華路口附近，以2500元之對價，販賣數量不詳之甲基安非他命1包予乙○○，惟乙○○當場並未交付價金，並於同日20時24分許，撥打上開門號聯絡甲○○要求降價，雙方最後協議將價金降為2000元，然乙○○最終仍未付款。
二、乙○○（綽號「細組」）亦明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得販賣、持有或幫助他人持有，竟仍先後為下列犯行：
㈠於100年8月15日，基於幫助友人 許榮泰 持有第二級毒品甲基
安非他命之犯意，受許榮泰之託代為尋覓購買甲基安非他命之管道，待乙○○聯繫完畢後，即與許榮泰於同日15時51分許後某時，相偕前往高雄市○○區○○○路之麥當勞速食店附近，由許榮泰自行以1000元之對價，向某不詳之成年人購買第二級毒品甲基安非他命1包，以此方式幫助許榮泰持有第二級毒品甲基安非他命。
㈡另基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，以其所
有之門號0000000000號行動電話接聽購毒者丙○○之來電，分別於附表二所示之時間、地點，以附表二所示之價格與方式，販賣甲基安非他命各1包予購毒者丙○○，共計2次。
三、嗣經警於100年10月4日10時40分許，持本院核發之搜索票及臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發之拘票，至乙○○位於高雄市○○區○○街○巷○○○○號之住所地實施搜索，當場扣得乙○○使用之門號0000000000號行動電話1支；甲○○另於100年10月13日因另案通緝而遭警查獲。
四、案經高雄市政府警察局三民第一分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2亦有明定。查證人丙○○於警詢中之陳述，屬審判外之陳述，而該等陳述內容，與其等於本院審判時經具結後就所為之證述內容大致相符，並無上開刑事訴訟法第159條之2所規定之例外情形，且被告乙○○及其辯護人於本院審理中明示不同意將證人丙○○上揭審判外之陳述作為證據（訴字卷第64頁），而無同法第159條之5所規定之例外情形，是依同法第159條第1項規定，就證人丙○○於警詢中所為之陳述，認無證據能力。
二、本判決後述所引用之其餘證據資料，其中傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，然因被告等人均同意可作為證據使用（訴字卷第64頁），本院審酌上開證據均係依法取得，並無任何違背法律規定之情事，是依刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項之規定，認為適當，均應得為證據。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實一㈠所載被告甲○○轉讓禁藥甲基安非他命予乙○○之事實，業經被告甲○○於警詢、偵查、本院準備程序及審判中坦承不諱（偵一卷第3、17、95頁、審訴卷第64頁、訴字卷第82頁），核與證人乙○○於警詢中之證述情節大致相符（警一卷第3頁），並有被告甲○○以門號0000000000號行動電話與乙○○間之通話譯文附卷可佐（偵一卷第8頁）；而上開犯罪事實一㈡所載被告甲○○販賣甲基安非他命予乙○○1次之事實，亦據被告 柯淑玲 於偵查、本院準備程序及審判程序中坦認在案（偵一卷第17、95-96頁、審訴卷第64頁、訴字卷第82頁），並與證人乙○○於警詢、偵查中證述之情節互核相符（警一卷第3頁、偵一卷第76頁），復有如附表一編號1通訊監察譯文欄所示被告甲○○以門號0000000000號行動電話與乙○○間之通話譯文附卷可參（警一卷第25-26頁），均足認被告柯淑玲前揭具任意性之自白與事實相符，堪予採信。
二、前揭犯罪事實二㈠所載被告乙○○幫助許榮泰持有甲基安非他命部分事實，業據被告乙○○於本院準備程序及審理中坦承在案（審訴卷第64頁），核與證人許榮泰於警詢、偵查中之證述之情節相符（偵一卷第36-38、42頁），另有被告乙○○以門號0000000000號行動電話與許榮泰間之通話譯文附卷可佐（警一卷第39頁）；又前揭犯罪事實二㈡所載乙○○販賣甲基安非他命予丙○○2次之事實，亦經被告乙○○於本院審理中坦承不諱（訴字卷第83頁），核與證人丙○○於偵查及本院審理中之證述相符（偵一卷第53-54頁、訴字卷第65-70頁），另有如附表二編號1、2通訊監察譯文欄所示被告乙○○以門號0000000000號行動電話與購毒者丙○○間之通話譯文附卷可參（警一卷第41頁），及警方自被告乙○○前揭住處扣得之門號0000000000號行動電話1支可資佐證，堪認被告乙○○前揭具任意性之自白與事實相符，應堪採信。
三、又查販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，並無公定價格，且出售份量可任意分裝增減，價格亦因毒品純度、買賣數量、買賣雙方關係資力、毒品來源是否充裕、檢警查緝等因素而有不同，難有客觀之標準，是販賣利得除經行為人坦承或價量明確外，實難加以認定，然不論是瓶裝或紙包之毒品，均可任意分裝或增減其分量，復可依買受人之需求按原包裝賣出或再分裝為小包出售，則無論以原包裝賣出或分裝後再行出賣之每包售價，均可因賺取價差而牟得利益，至為昭然；況毒品價格昂貴，取得不易，且為政府嚴予查緝之犯罪，凡為販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，故堪認被告甲○○、乙○○販入毒品之價格必較販出之價格低廉，或以同一價格而減少甲基安非他命之份量，而有從中賺取差額利潤圖利之意圖及事實，此應屬合於論理法則，且不違背社會通常經驗之理性判斷。而被告甲○○販賣第二級毒品甲基安非他命予乙○○時雖尚未收款，惟參諸附表一編號1通訊監察譯文欄所示之被告甲○○與購毒者乙○○間之對話內容，可見購毒者乙○○於取得甲基安非他命後復致電被告甲○○要求降價，最後雙方始議定價格由2500元調降為2000元等情，有被告甲○○與購毒者乙○○間於100年9月2日20時24分30秒之通訊監察譯文在卷可憑（警一卷第26頁），足認被告甲○○交付第二級毒品甲基安非他命予購毒者乙○○時，確有收取價金以營利之意圖，否則應不會出現事先談妥售價為2500元，之後復因購毒者乙○○之要求而降價之前揭對話存在，是乙○○最終雖無給付價金，仍無礙被告甲○○確有營利意圖之認定，故被告甲○○之辯護人雖為其辯稱本件因未實際交付價金，可能成立轉讓第二級毒品云云（訴字卷第86頁），尚不足採。從而，本件事證明確，被告2人犯行均堪以認定，應依法論科。
四、論罪科刑部分：㈠新舊法比較：
1.按被告甲○○、乙○○行為後，刑法第50條之規定，業於102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於同年月25日施行。關於數罪併罰之規定，修正前刑法第50條係規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，新法確立數罪併罰案件之適用範圍，列舉得易科、不得易科罰金、得易服與不得易服社會勞動等不同情形，以資作為數罪併罰處罰之依據，顯然修法後數罪併罰之範圍已有限縮變動，自屬犯罪後法律有變更，而有比較新舊法適用之必要。
2.查本件被告甲○○所犯轉讓禁藥罪、販賣第二級毒品罪，經本院分別量處如主文所述之刑，均不得易科罰金，並非修正後刑法第50條第1項但書所規定，不得併合處罰之數罪，是無論依修正前後刑法第50條規定，均無有利或不利之情形，然參照最高法院97年4月22日97年度第2次刑庭會議決議要旨，無庸為新、舊法之比較，應逕予適用裁判時之新法。又被告乙○○所犯幫助持有第二級毒品罪1次、販賣第二級毒品罪2次，亦經本院分別量處如主文所述之刑，前者得易科罰金，後2者不得易科罰金（詳後述），而因刑法第50條第2項修正增列「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利，經比較新、舊法之結果，自以修正後之規定較有利於被告乙○○，依刑法第2條第1項從舊從輕之規定，即應適用較有利於被告乙○○之修正後刑法第50條規定處斷。
㈡次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
規定之第二級毒品，且為行政院衛生署公告禁止使用之禁藥，是被告轉讓甲基安非他命之行為，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之「轉讓第二級毒品罪」外，亦構成藥事法第
83條第1項之「轉讓禁藥罪」，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法規競合」情形。又毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦非必為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者間，並無必然之特別法與普通法關係，是本件「法規競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。再者，毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」；而93年4月21日修正後藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑則為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」，故除轉讓之第二級毒品安非他命達淨重10公克以上，或轉讓與未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重其刑至2分之1之情形者外，修正後藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」、「後法優於前法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院96年度台上字第3582號、97年度台非字第397號判決），合先敘明。
㈢核被告甲○○於犯罪事實一㈠無償轉讓禁藥甲基安非他命之
所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；於犯罪事實一㈡意圖營利而販賣甲基安非他命之所為，則係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。而核被告乙○○於犯罪事實二㈠之所為，係犯刑法第30條、毒品危害防制條例第11條第2項之幫助犯持有第二級毒品罪；於犯罪事實二㈡之所為，則均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告甲○○、乙○○為販賣、轉讓第二級毒品甲基安非他命而持有上開毒品之低度行為，應各為販賣、轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。被告甲○○、乙○○分別犯前揭所述之罪，犯意各別，行為互異，均應予分論併罰。
㈣至被告乙○○之辯護人固為其辯稱：被告乙○○販賣毒品予
丙○○部分，因交易金額僅500元，且時間、次數非常密集，應有集合犯之適用云云。惟所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要件中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，將各自實現犯罪構成要件之多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪。是以對於集合犯，必須從嚴解釋，以符合立法者之意旨。觀諸毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪之構成要件文義，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故販賣毒品罪，難認係集合犯。且本件附表所示各次販毒行為，並無行為時地密接，而致依一般社會通念，難以區分為數行為之情形，亦非接續犯。從而，就刑法修正施行後多次販賣毒品之犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨（最高法院97年度台上字第465號判決意旨參照）。是以，被告乙○○辯護人認應成立集合犯，容有未洽，附此指明。
㈤刑之加重與減輕：
1.查被告乙○○前因施用毒品、及詐欺案件，經本院分別以93年度訴字第2719號判處有期徒刑11月、以94年度簡字第1668號判處有期徒刑6月確定，並以94年度聲字第2099號裁定應執行有期徒刑1年4月確定；又因施用毒品及竊盜案件，再經本院分別以94年度訴字第107號判處有期徒刑1年2月、以94年度易字第947號判處有期徒刑10月確定，再以95年度聲字第2176號裁定應執行有期徒刑1年10月確定， 嗣復 經以96年度聲減字第74號分別減為有期徒刑7月、5月，並裁定應執行有期徒刑11月確定。上開應執行刑有期徒刑1年4月、11月經接續執行，而於96年7月16日縮刑期滿執行完畢出監，此有被告乙○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告乙○○於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之告罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。另被告乙○○所犯犯罪事實二㈠部分犯行，應依同法第30條第2項之規定，按正犯之刑予以減輕，而應依法先加後減之。
2.被告甲○○就犯罪事實一㈡所示販賣第二級毒品犯行，於偵查及本院審理中均供承不諱，已如前述，本案因被告柯淑玲於偵查及審判中之自白而免除冗長刑事訴訟詰問與調查程序之耗費，就其所犯該罪，自應併依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
3.另按轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之，毒品危害防制條例第8條第6項定有明文；而依行政院所頒布「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1款之規定，轉讓毒品須達5公克以上。本件被告甲○○轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯行，固臻明確，應予論罪科刑，業如前述，惟綜觀全卷，並無證據足認被告轉讓第一級毒品之重量已逾上開行政院所頒布5公克以上之標準，依罪疑唯輕原則，自應為有利於被告甲○○之認定，從而，本件被告轉讓第一級毒品應認未達5公克，爰不依毒品危害防制條例第8條第6項之規定，加重其刑至2分之1，併此敘明。
至被告甲○○轉讓禁藥甲基安非他命部分，按適用法律應整體性適用，不得割裂適用，該原則無論於同一法律為新舊法比較時，或不同法律規定間產生法規競合關係時，應均遵循之。故於被告轉讓甲基安非他命之情形，若已因法規競合關係，優先適用藥事法第83條第1項規定論罪，則被告縱使於偵查及審判中均自白，基於適用法律應整體性適用，不得割裂之原則，亦不得另依修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑（最高法院99年度台上字第630號判決意旨可資參照）。是本件被告甲○○於前揭犯罪事實一㈠轉讓甲基安非他命部分，既適用藥事法第83條第1項予以論罪，此部分自無毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之適用，附此敘明。
㈥量刑審酌：
1.爰審酌被告甲○○、乙○○均明知第二級毒品甲基安非他命具有成癮性、濫用性，對社會深具危害，又正值青壯，不思正當工作營生，竟為圖個人私利，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，被告甲○○仍販賣第二級毒品甲基安非他命、及轉讓第二級毒品甲基安非他命各1次，被告乙○○仍販賣第二級毒品甲基安非他命2次、及幫助他人持有甲基安非他命1次，危害國民身體健康及社會治安，並造成毒品之泛濫，毒品危害國民健康，擾亂社會治安，對社會之危害甚鉅，就其等所為應與嚴加非難；惟念其等犯後尚知坦承犯行，堪認已有悔悟，另衡以其等販賣、轉讓、或幫助持有第二級毒品甲基安非他命各次所得、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別就各次犯行量處如主文所示之刑，並就被告乙○○前揭幫助犯持有第二級毒品罪量處之刑，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。又按刑法修正將連續犯、牽連犯等規定悉予刪除，考其立法目的，係基於刑罰公平原則考量，杜絕僥倖犯罪心理，並避免鼓勵犯罪之誤解，乃改採一行為一罪一罰。是定其刑期時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法。考量被告等人所為上揭犯行，所侵害法益之同質性較高、數罪對法益侵害之加重效應較低，且尚能於本院審理中自白全部犯行，有效節省司法資源，及上述定應執行刑之原則等情形，分別就被告甲○○之所為、及被告乙○○2次販賣第二級毒品之所為，分別定其等應執行之刑如主文所示，以資懲儆。至被告乙○○所犯幫助持有第二級毒品罪部分，因業經本院量處得易科罰金之刑度，依新修正刑法第50條之規定，自不得與其所犯前揭不得易科罰金之各罪合併其應執行之刑，附此敘明。
五、沒收：㈠按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項
之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又按同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內（最高法院96年台上字第727號、96年台上字第884號判決意旨參照）。另按毒品危害防制條例第19條第1項係採義務沒收主義，故犯罪所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收（最高法院96年度台上字第3450號判決意旨參照）。又行動電話服務須以晶片卡（即SIM卡）為使用介面，因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡給消費者作為門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權已移轉於消費者（最高法院98年度台上字第7705號判決意旨參照）。
㈡供犯罪所用之物：
查扣案之門號0000000000號行動電話（含SIM卡1枚），乃被告乙○○所有，供犯前揭犯罪事實二㈡2次犯行時，用以聯絡之物，業經被告乙○○於本院審理中供 陳甚明 （訴字卷第71頁），並有附表二所示相關監聽譯文可證，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告乙○○所犯前揭犯罪事實二㈡各項犯行之罪刑項下，予以宣告沒收。另被告甲○○犯犯罪事實一㈡所示販賣第二級毒品犯行時用以聯繫之門號0000000000號行動電話1支，雖係被告甲○○所有之物，惟已經被告甲○○丟棄、無法尋獲等情，業經被告甲○○與本院審理中供述甚明（訴字卷第82-83頁），堪認該支行動電話業已滅失，故不予宣告沒收。
㈢因犯罪所得之財物：
關於被告乙○○於犯罪事實二㈡所示犯行之販毒所得，雖未據扣案，惟因此係被告乙○○販賣第二級毒品所得之財物，應俱依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在被告乙○○各該罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其財產抵償之。至被告甲○○所為犯罪事實一㈡所示販賣毒品犯行，因購毒者乙○○並未實際交付價金故無所得，即無庸宣告沒收，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第11條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第2條第1項但書、第11條、第30條、第47條第1項、第50條第1項但書第1款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官黃嬿如到庭執行職務。
中華民國102年2月1日
刑事第十八庭審判長法官黃宗揚
法官林記弘法官徐彩芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年2月4日
書記官王楨珍附錄本案論罪法條全文藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
附表：
┌─────────────────────────────────────────┐│一、被告甲○○販賣第二級毒品犯行：│├──┬───┬──────┬───────┬───┬───┬───────────┤│編號│販賣對│販賣時間及地│方式│種類及│交易金│通訊監察譯文│││象│點││數量│額（新││││││││臺幣）││├──┼───┼──────┼───────┼───┼───┼───────────┤│1│乙○○│100年9月2日│乙○○以其持用│甲基安│2000元│0000000000：(A)乙○○││││19時許，在高│0000000000號電│非他命│（未實│0000000000：(B)甲○○││││雄市鳳山區五│話與甲○○持用││際交付│①100年9月2日18時││││甲二路、南華│之0000000000號││）│51分15秒││││路口附近│電話聯絡，至左│││(A)受話(B)│││││列地點交易毒品│││A：喂。│││││甲基安非他命1│││B：哥啊，你打過來給我│││││包。│││好不好？││││││││A：喔。││││││││②100年9月2日18時││││││││51分58秒││││││││(A)發話(B)││││││││B：喂哥啊。││││││││A：安怎。││││││││B：哥啊，我傳過給││││││││你東西，你幫我處理││││││││一下。││││││││A：什麼。││││││││B：我傳過給你，幫我轉││││││││現金。││││││││A：妳人在哪裡？││││││││B：我在五甲。││││││││A：五甲哪裡？││││││││B：南華路你知道嗎？││││││││A：南華路我知道。││││││││B：南華路高速公路下。││││││││A：在那裡。││││││││B：我叫 阿良 跟你講││││││││，（換男聲）哥啊。││││││││A：南華路哪裡？││││││││B：SEVEN這裡。││││││││A：阿有多少？││││││││B：電話不要講這些││││││││，我今天出了一些狀││││││││況。││││││││A：喔，好。││││││││③100年9月2日19時││││││││10分45秒││││││││(A)發話(B)││││││││B：喂。││││││││A：我在五甲二路。││││││││B：五甲二路喔。││││││││A：你叫認識路的跟我講││││││││。││││││││B：（男聲）你在哪裡？││││││││A：我在五甲二路， 燦坤 ││││││││這裡。││││││││B：喔，你有沒有看到肯││││││││ 德基 ，在 肯德基 旁邊││││││││的SEVEN。││││││││A：我到了，你下來帶。││││││││B：喔。││││││││④100年9月2日19時││││││││16分36秒││││││││(A)發話(B)││││││││B：喂。││││││││A：喂。││││││││B：哥啊，等我一下，我││││││││馬上下去。││││││││A：喔。││││││││⑤100年9月2日20時││││││││24分30秒││││││││(A)發話(B)││││││││B：喂。││││││││A：我在外面打聽價格都││││││││是25呀。││││││││B：25是我給你的。││││││││A：但是人家價格都││││││││是25，我沒有賺頭。││││││││B：25的價格是你的，你││││││││可以加價再賺呀。││││││││A：人家都拿25-30，人家││││││││不接受，這樣我回20││││││││給你好了。││││││││B：好啦好啦。││││││││（見警一卷第25頁反面至││││││││26頁）│├──┴───┴──────┴───────┴───┴───┴───────────┤│二、被告乙○○販賣第二級毒品犯行：│├──┬───┬──────┬───────┬───┬───┬───────────┤│編號│販賣對│販賣時間及地│方式│種類及│交易金│通訊監察譯文│││象│點││數量│額（新││││││││臺幣）││├──┼───┼──────┼───────┼───┼───┼───────────┤│1│丙○○│100年9月2日│乙○○以其持用│甲基安│500元│0000000000：(A)乙○○││││17時56分許後│0000000000號電│非他命││0000000000：(B)丙○○││││某時，在 陳朝 │話與丙○○持用│││①100年9月2日17時││││聖高雄市三民│之0000000000號│││52分3秒│○○○區○○街○巷│電話聯絡，至左│││（A）受話（B）││││69之4號住處│列地點碰面並向│││簡訊：你好，朋友，希望│││││丙○○收取價金│││你看到請回應。│││││500元，乙○○│││②100年9月2日17時│││││隨即離去自不詳│││53分4秒│││││管道取得甲基安│││（A）發話（B）│││││非他命1包後，│││B：喂。│││││再持取得之甲基│││A：怎樣。│││││安非他命至左列│││B：你有沒有空過來？│││││地點交付予陳朝│││A：要多少？│││││聖。│││B：5呀。││││││││A：5百喔。││││││││B：嗯。││││││││A：但是我要去跟你││││││││拿後再去跟別人拿。││││││││B：在哪裡呀？││││││││A：在你那裡旁邊而已。││││││││B：你要多久到？││││││││A：5分鐘。││││││││③100年9月2日17時││││││││56分2秒││││││││（A）發話（B）││││││││B：喂。││││││││A：你開門啦。││││││││B：開門喔，好。││││││││（警一卷第41頁至41頁反││││││││面）│├──┼───┼──────┼───────┼───┼───┼───────────┤│2│丙○○│100年9月3日9│乙○○以其持用│甲基安│500元│0000000000：(A)乙○○││││時24分許後某│0000000000號電│非他命││0000000000：(B)丙○○││││時，在丙○○│話與丙○○持用│││①100年9月3日9時5││││高雄市三民區│之0000000000號│││分6秒││││延吉街3巷69│電話聯絡，至左│││（A）發話（B）││││之4號住處│列地點碰面並向│││A：喂。│││││丙○○收取價金│││B：你那邊方不方便│││││500元，乙○○│││，你方不方便過來一│││││隨即離去自不詳│││下？│││││管道取得甲基安│││A：要多少？│││││非他命1包後，│││B：5，方便嗎？│││││再持取得之甲基│││A：我大概10分鐘到。│││││安非他命至左列│││B：好。│││││地點交付予陳朝│││②100年9月3日9時24│││││聖。│││分30秒││││││││（A）發話（B）││││││││B：喂。││││││││A：在等一下，我車││││││││子熄火，我兀一下再││││││││過去。││││││││B：喔，好。││││││││③100年9月3日10時││││││││1分11秒││││││││（A）發話（B）││││││││B：喂。││││││││A：再3分鐘就到了，我要││││││││過去了。││││││││B：喔，好。││││││││（警一卷第41頁反面）│└──┴───┴──────┴───────┴───┴───┴───────────┘