臺灣嘉義地方法院110年度聲字第307號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年聲字第307號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月04日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣嘉義地方法院刑事裁定110年度聲字第307號聲請人即被告 謝慶利 輔佐人即被告胞兄 謝明樺 指定辯護人 沈聖瀚 律師（義務辯護）上列聲請人即被告因公共危險案件（109年度訴字第249號），具狀聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告犯後坦承犯行，且因人在外縣市工作而未收到法院傳票，非故意不到庭，並無逃亡之虞，希望能回家照顧媽媽的身體，日後會準時到庭，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，本件由被告聲請具保停止羈押，揆諸上開規定，核無不合，先予敘明。
三、經查，本件被告謝慶利因公共危險案件，前經法官訊問後坦承放火燒燬他人車輛之犯行，並有相關卷證資料可佐，足認其涉犯刑法第175條第1項罪嫌重大，又被告前於醫院鑑定中途跑離，復經本院合法傳、拘均未到庭，顯已逃匿，直至為警緝獲到案，有事實足認為有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，參以被告所為購買汽油後放火燒燬他人車輛，危害社會治安非輕，非予羈押，顯難進行後續審判或執行，而有羈押之必要，業於民國110年3月12日裁定執行羈押在案。雖被告以前詞聲請具保停止羈押，然被告除本案公共危險外，另案亦涉有放火犯行，一再造成他人財產損失，而其家庭支援功能有限等情，是認被告前揭羈押之原因依然存在，衡酌其所為侵害性之公、私益等各項情節，認對被告之羈押屬適當且必要，尚合乎比例原則。縱聲請意旨以被告個人家庭狀況為由請求具保停止羈押，惟法院於認定羈押被告之原因是否存在，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，業如前述，至被告之個人家庭等其他情形，難認合於刑事訴訟法第114條各款所定法定停止羈押之事由。從而，本院認被告羈押原因及必要仍然存在，本件聲請礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年5月4日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官周欣怡法官王品惠上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國110年5月4日
書記官黃亭嘉