臺灣士林地方法院100年度交聲字第279號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年交聲字第279號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月18日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定100年度交聲字第279號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人 陳金 和上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國99年9月27日北市裁罰字第裁22-A1A142238號裁決書所為之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按違反道路交通管理處罰條例之受處分人，不服該條例第8條主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，而交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項，道路交通案件處理辦法第18條前段分有明文。又違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條亦有明文；依行政程序法第72條第1項後段規定，在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為送達。再依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間，道路交通案件處理辦法第12條定有明文。而依法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1款第2目規定，道路交通異議案件，當事人非居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市（包括縣轄市、省轄市及院轄市），但居住於受理聲明異議案件法院之管轄區域者，依同標準第2條第1款中之「地方法院在途期間」欄所載日數，扣除在途期間。
二、本件原處分機關即臺北市交通事件裁決所於民國99年9月27日所為之北市裁罰字第裁22-A1A142238號裁決書，業由異議人即受處分人 陳金和 於同日到案親自收受，已合法送達乙情，有本件裁決書、送達證書各1紙在卷可稽（見本院卷第8、9頁）。異議人如不服該裁決，依法應於送達之翌日即99年9月28日起20日內聲明異議。又異議人居住地係在臺北縣淡水鎮（於99年12月25日改制為新北市淡水區），有其聲明異議狀載住居所附卷可按（見本院卷第3頁），應扣除在途期間2日，則異議人依法得聲明異議之末日應為99年10月19日。惟異議人遲至100年2月25日始向原處分機關遞狀聲明異議，有卷存聲明異議狀首頁收文章戳為憑（見同上卷頁），足見本件聲明異議確已逾期，顯不合法律上之程式，且無從補正，依上說明，自應駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國100年3月18日
交通法庭法官李冠宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉欣怡中華民國100年3月18日