嘉義簡易庭(含朴子)109年度嘉小字第874號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　109年度嘉小字第874號
原　　　告　 黃俊雄
被　　　告　 張國祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年11
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告張國祥係位於嘉義市○區○○路○○○號「曼
哈頓大樓」管理委員會聘僱之保全管理員。原告於109年3
月20日晚上8時許，運送瓦斯桶至「曼哈頓大樓」1樓大廳
之電梯旁，原告將其健保卡置於管理室之櫃台上，欲向被告
換取電梯磁扣，被告竟以手指將該健保卡彈落於地，並以「
也不知道你是不是小偷」等語，被告所為足以貶損原告之人
格尊嚴。為此，請求被告賠償精神慰撫金新台幣（下同）2
萬元等語，並聲明：被告應給付原告2萬元。
二、被告則以：伊沒有用中指彈落原告之健保卡，是因為桌子比
較高屬於吧檯式，伊還健保卡給原告時不小心滑落地上，且
伊並沒有跟原告說：「我不知道你是不是小偷」，因大樓有
很多次發生押證件換磁扣，結果磁扣沒還，所以最方便方式
就是押機車或汽車之鑰匙來換磁扣，而且當時伊不知道原告
身分，原告亦無法以電話聯絡住戶，但卻可以報警，如果一
開始原告就打電話就沒有後面的事情發生等語置辯。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（
最高法院17年上字第917號裁判意旨可資參照）。本件原告
主張被告係故為虛偽證述，致其依法取得公理之權遭侵害等
節，既為被告所否認，揆諸前揭法條及裁判意旨，自應由原
告就其主張上開利已之事實負舉證之責。
四、查，本件原告主張被告於上揭時地以用手指彈落原告之健保
卡、質疑原告為小偷等方式侵害原告之人格權等情，為被告
所堅決否認，依前揭舉證責任分配說明，即應由原告對上情
為真實負舉證責任。原告迄至本件言詞辯論終結未能提出任
何積極證據佐證其說；再者，原告前以本件主張之事實為由
，提告被告涉犯公然侮辱罪責，該案件已據嘉義地檢署檢察
官以犯罪嫌疑不足為由處分不起訴確定，復經本院依職權調
取嘉義地檢署109年度偵字第4082號妨害自由等案件之相關
偵查案卷核閱屬實。原告既係負舉證責任之一方，其舉證責
任未盡，即應受不利之認定，是本件原告主張被告有上開侵
權行為行為，洵非有據。
五、據上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付20,000
元，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月11日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年12月11日
書記官黃士祐