臺灣高等法院101年度上訴字第1245號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年上訴字第1245號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月03日

裁判案由：強盜

臺灣高等法院刑事裁定101年度上訴字第1245號上訴人即被告 邱光榮 選任辯護人 詹豐吉 律師（財團法人法律扶助基金會指派律師）上訴人即被告 劉光新 選任辯護人 張旭業 律師（財團法人法律扶助基金會指派律師）上列被告因強盜上訴案件，本院裁定如下：
主文邱光榮、劉光新羈押期間，均自民國壹佰零壹年捌月貳日起延長貳月。
理由
一、上訴人即被告邱光榮、劉光新前經本院於民國101年5月2日訊問後，依起訴書、原審判決書所載犯罪事實及所依憑之證據及理由，認被告2人涉犯刑法第330條第1項之攜帶兇器強盜罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於101年5月2日執行羈押，至101年8月1日，3個月羈押期間即屆滿。
二、茲本院於101年6月28日訊問被告2人後，認依卷內各證據資料，足認被告2人涉犯刑法第330條第1項之攜帶兇器強盜罪嫌重大，且被告所犯之罪，其法定本刑為最輕本刑7年以上有期徒刑，復曾經原審分別判處有期徒刑10年6月、10年在案，其刑責之重，若判刑確定，衡情，得以預期被告2人躲避執行之可能性極高，有相當理由足認被告2人有逃亡之虞，而依目前訴訟進行程度，認單純限制被告2人出境或具保並不足以擔保將來審判及執行，故本院認被告2人前開羈押之原因依然存在，有繼續羈押之必要，應自101年8月
2日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國101年7月3日
刑事第九庭審判長法官許仕楓
法官蔡守訓法官許必奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官楊品璇中華民國101年7月5日