臺灣臺北地方法院裁定
109年度北秩字第835號
移送機關臺北市政府警察局萬華分局
被移送人 張佳妏
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109年11月19日北市警萬分刑字第1093039219號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
張佳妏強賣物品、強索財物，處罰鍰新臺幣捌仟元。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國109年9月19日12時30分許。
㈡地點：臺北市○○區○○街000號。
㈢行為：被移送人於前述時地，強賣包包、強索財物新臺幣(下同)1,000元。
二、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或12,000元以下罰鍰：…三、強買、強賣物品或強索財物者…，社會秩序維護法第68條第3款定有明文。而所謂強買、強賣物品，指違反行為不以強暴、脅迫為限，亦不必達使相對人行無義務之事之程度，只要有違反相對人買賣物品之本意，且有害社會秩序及安寧，而有強迫之行為，即足成立。所謂強索財物，指行為人具有不正當所有意圖，以未達使相對人行無義務之事的強迫行為，違反相對人之意思而強取相對人之財物，而相對人雖未加阻止，但有害社會秩序安寧者而言。經查，被移送人雖辯稱並未違反被害人之意願強賣財物、強索財物，而係經過被害人同意云云，惟據被害人 黃琳智 於警詢時指稱：被移送人請我協助募資，並塞兩個白色拉鍊包給我，問我願意以多少錢購買，我說我身上沒零錢，想婉拒她，她說可以找我錢，我便交付1,000元給她。我同意購買兩個白色拉鍊包，但我沒想要支付那麼多錢，後來我被纏到很煩，也推辭不掉，所以回應對方「算了，隨便」。我沒有很想購賣，她一直纏著我，我覺得被強迫推銷。她一開始跟我們裝熟，說她要發完包包才能走，說他朋友是我們學長，我可不可以一張（新臺幣1,000元）直接給她，又轉身問我朋友可不可以也給她一張（新臺幣1,000元），我朋友堅決拒絕，她才表示不然我們兩個給一張（新臺幣1,000元）也可以，使我無法拒絕，她也沒有要找我零錢的意思等情，堪認被移送人確有違反被害人之意願而以1,000元強賣包包、強取財物，前揭被移送人強賣上開物品、強取財物之行為，客觀上已達妨害社會安寧秩序之程度，揆諸上揭規定及說明，被移送人已違反社會秩序維護法第68條第3款之規定。爰審酌被移送人前因違反社會秩序維護法第68條第3款強賣物品之規定，而經本院108年度北秩字第597號裁定、109年度北秩字第737號裁定分別處罰鍰5,000元、7,000元，及被移送人違犯之情節、所生之危害及行為後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示。
三、依社會秩序維護法第45條第1項、第68條第3款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
書記官官逸嫻