臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 清惠實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 精碟科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國98年3月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟肆佰捌拾元及自民國九十八
年二月十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國97年6月13日及同年7月7日，向
原告訂購青板玻璃(STN拋光玻璃)貨品各乙批。嗣原告公司
分別於97年6月17日及同年7月21日將上開貨品送至被告指定
之台北縣○○鄉○○○路○○號及台北縣新莊市○○○路○○號
2樓，總計貨款為新臺幣123,480元，然被告本應於送貨時給
貨款，但迄今尚未給付，經原告屢次催討，被告仍置之不理
等事實，業據提出原告採購單、被告銷貨單及發票影本各2
份為證。被告雖對於告所提出之支付命令提出異議，然被告
已於相當時期受合法之通知，而均於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張
為真實。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
，民法第367條定有明文。被告既向原告買受上開貨品，自
應負給付買賣價金之義務，從而原告本於買賣之法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之金額，並自起訴狀繕本送
達之翌日即98年2月10日起至清償日止，按年息百分之五計
算之法定遲延利息，為有理由，均應准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 27日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
書記官 蔡麗芳