臺灣臺北地方法院106年度審聲字第11號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審聲字第11號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月27日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度審聲字第11號聲請人即被告 邵海瑋 選任辯護人 李文中 律師
劉宇哲 律師上列聲請人即被告因違反藥事法案件（本院106年度審簡字第298號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人邵海瑋之行動電話含SIM卡(0000-000-000，序號：0000000000000000)遭扣押在案，因鈞院業已判決確定，並未宣告沒收前開物品，爰聲請發還扣押物等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條前段固有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。
三、經查：聲請人因違反藥事法案件，經本院以106年度審簡字第298號判決後，業於民國106年4月5日確定等情，有送達證書在卷可稽。揆諸上開說明，裁判一經確定，即脫離繫屬，該案已自本院脫離繫屬，是關於本案扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國106年4月27日
刑事第二十一庭法官朱家毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林鈴芬中華民國106年4月27日