臺灣士林地方法院106年度抗字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年抗字第38號民事裁定

裁判日期：民國106年02月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定106年度抗字第38號抗告人 翁立民 相對人 王永慶 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年11月29日本院司法事務官所為105年度司票字第8629號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第123條、第5條第1項定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本票原因關係債權是否存在之實體事項。
二、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人於民國105年10月7日簽發、面額為新臺幣（下同）伍拾柒萬元，免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎於同年11月7日經提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票未載到期日，視為見票即付，相對人可隨時向抗告人請求付款，並於未獲付款後，相對人即得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行（下稱原裁定）。
三、抗告意旨略以：系爭本票未載到期日，係不具有效記載之票據，系爭本票為無效，又本件債務未約定到期日，相對人應向伊主張債務到期並請求還款，才可向法院聲請裁定強制執行，否則聲請不合法，況相對人未詢問伊意見前即向法院聲請本票裁定，亦於法不合，爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人於原審所提之系爭本票，雖未填載到期日，惟按本票應記載到期日，未載到期日者，視為見票即付，觀諸票據法第120條第1項第8款、同條第2項規定甚明，是系爭本票不因欠缺必要記載事項而無效，而屬有效之本票，抗告人依法應於相對人提示時給付票款，因相對人未獲付款，是相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合，抗告人主張系爭本票為無效票據云云，洵屬無據。又抗告人主張系爭本票未約定到期日，相對人未向其主張債務到期請求履行債務並詢問其意見等語，核屬對實體事項之抗辯，揆諸首揭說明，抗告人前揭所陳之主張，應另行提起訴訟解決，要非本件非訟程序所得審究，本院自仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人以前開情詞提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國106年2月20日
民事第二庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中華民國106年2月20日
書記官陳紀元