裁判字號：臺北高等行政法院96年訴字第776號判決
裁判日期：民國96年09月13日
裁判案由：違反海關緝私條例
臺北高等行政法院判決
96年度訴字第776號原告碩茂企業有限公司代表人甲○○被告財政部臺北關稅局代表人 李茂 （局長）訴訟代理人乙○○
丙○○上列當事人間因違反海關緝私條例事件，原告不服財政部中華民國95年12月28日台財訴字第09500568350號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
一、事實概要：原告於91年6月19日至91年7月9日期間委由訴外人 旭禾 報關行向被告報運進口"PIPETOBACCO"共3批（報單號碼：第CB/D2/91/409/00214、CB/D2/91/409/00215、CB/D2/91/409/00245號），原申報單價為FOBUSD60/CTN，總淨重為4,320KG（各份報單原申報淨重分別為328.32KG、1,632.96KG、2,358.72KG），皆經徵稅放行在案。嗣財政部關稅總局（以下簡稱關稅總局）於94年2月24日以台總局緝字第0941003504號函檢送臺灣雲林地方法院檢察署（以下簡稱雲林地檢署）94年2月3日雲檢 朝仁 93他503字第02528號函附本件原告涉嫌逃漏關稅相關資料請被告查處，經送關稅總局驗估處（以下簡稱驗估處）查核結果，改按單價FOBUSD
149.76/CTN，總淨重為6,123.47KG（各份報單淨重分別為
465.38KG、2,314.67KG、3343.42KG）核估，被告因認原告涉有虛報貨物重量及價值，逃漏進口稅捐之情事，乃依海關緝私條例第37條第1項、第44條、第45條、貿易法第21條第1項、加值型及非加值型營業稅法（以下簡稱營業稅法）第51條第7款及菸酒稅法第19條第6款規定，除追徵所漏進口稅費計新台幣（下同）2,357,160元外，並處原告所漏進口稅額2倍之罰鍰計1,212,496元、所漏營業稅額1.5倍至3倍之罰鍰計633,700元、應補徵菸酒稅及健康福利捐金額1倍之罰鍰計1,514,000元。原告不服，申經復查結果，未獲准變更，提起訴願，亦遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。
二、兩造聲明：㈠原告聲明：
⒈訴願決定、復查決定及原處分均撤銷。
⒉訴訟費用由被告負擔。
㈡被告聲明：
⒈駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造爭點：被告以雲林地檢署所檢送原告公司涉嫌逃漏稅捐
清冊所載系爭貨物之正確總淨重與本件來貨D8報單相同，再以原告所申報系爭貨物進口報單重量予以換算後對照，認原告有虛報系爭進口貨物重量及價值、逃漏進口稅費之行為，所為處分有無違誤？㈠原告主張之理由：
⒈查系爭進口貨物實係同一時間、同一批進口之同一種貨物
（分為5種口味），只因原告當初無法立刻並一次籌措到所有稅款金額，故先將貨物寄存於保稅倉後再分3次提領。本件相同貨物分3張不同報單，於不同時間經不同之海關驗貨人員實際查驗及核估重量後，按實際查驗核估之重量核課所有稅捐後始通關放行，一切都依照政府法令規定之程序進行，絕無虛報進口貨物。茲被告於本件訴訟準備程序進行中言明依D8報單CB/91/409/00153上所載，再經換算即可知原告有偷漏進口稅之嫌等語，原告對此指控深感不服，蓋原告早於D8報單申報入保稅倉時及在此之後3次報關時，已清楚地於報關文件（發票Invoice與包裝單PackingList）中標示所有應申報之重量明細，由報關行依照原告所附之報關文件申報進口；其中包裝單(PackingList)業已載明「淨重」與「菸絲淨重」2種重量，換言之，海關或任何人均得自包裝單查得重量如附表1，果原告有偷漏重量之意圖，何必「此地無銀三百兩」地於D8報單CB/91/409/00153第4欄載明5種品項重量分別為1,224KGM/1,836KGM/1,836KGM/612KGM/612KGM呢？本件進口貨物分3次不同時間報關，所有負責當次報關之驗貨人員與核估人員均須以該份D8報單CB/91/409/00153為核對依據，且按該份D8報單逐項扣抵，故任何一位當初負責驗貨與核估之人員皆須檢視該份D8報單，並核對3份D2報單（報單號碼：第CB/D2/91/409/00214、CB/D2/91/409/00215、CB/D2/91/409/00245號）之明細須與該份D8報單相符。系爭貨物從1份D8報單到3份D2報單，共4份報關文件，皆明白記載著「淨重」與「菸絲淨重」2種重量，而1OZ=28.35G=0.02835KGM乃每位海關官員知悉之換算公式，原告相信這3張報單之驗貨人員及核估人員之專業，渠等豈無法如被告訴訟代理人一樣辨識出OZ與公斤之換算結果？或無法如被告代理人一樣只看報單便識破原告有偷漏之嫌？被告作出本件處分之前，是否曾與當初負責此3張報單之海關官員們求證過？倘如被告所言「原告於D8報單申報時並無虛報，但在之後的3次D2報單申報時皆有虛報」等語，則3張D2報單加起來之總重量既與D8報單不符，被告又如何核銷？當初3次報關歷經多層級被告官員們查核審驗，豈無任何一個官員有能力發現此一差異？足證當初D8報單與之後3次之D2報單皆無虛報，只不過D8報單於第4欄載明者係「淨重」，而之後的3次D2報單於第4欄載明者為「菸絲淨重」，但無論「淨重」或「菸絲淨重」都在D8報單與3份D2報單所屬文件中有清楚之記載（參照被告存檔之發票Invoice與包裝單PackingList即明），而原告就「淨重」與「菸絲淨重」2種重量之差異皆已於報關當時與負責查驗核估之官員作說明與解釋，故D8報單與3份D2報單之核銷得以符合。今被告完全否定5年多前歷經多名關員分層核估之查驗結果，逕以雲林地檢署所檢送之資料，指控原告虛報貨物重量及價值，逃漏進口稅捐，並對原告作出處分，無法令人信服。
⒉次查原告對價格之「重新高估」不服，被告將系爭貨物每
箱價格由美金60元調高為美金149.76元，調高近2.5倍，令人深感不可思議。經查：
①被告依美國消費市場同類商品之零售價格推算核估系爭
報單價格，係不客觀、不正確的。由於稅捐課徵標準之差異，造成國外菸品之零售價要比臺灣高出許多，以一個高估之價格為基準，不管其推算比例為何，結果都是高估的。
②被告依美國消費市場同類商品之零售價格之50%至70%來
推算核估成本，原告相信沒有任何一家大量進口同一項商品之進口商會認同，蓋有許多因素係被告未以「真正實際作生意」之立場來評估考量，例如：
⑴同一項商品，原告一次進口了1,000箱，係為了要以量制價，每箱價格才會係美金60元。
⑵若全部如被告核估之完稅價格+關稅額+營業稅+菸酒
稅額+健康福利捐算出每包之價格為新台幣82.84元甚至83.38元（此價格尚不包括在海關保稅倉之倉租、報關時之查驗費、貨物拆卸費、報關費用、拖運費、倉儲卸貨費、倉儲費、貨品運送物流費及後續一切耗損費用暨人事管銷費用等），則原告之銷售盤價為每包新台幣110元，如此不但沒有任何利潤，反而還要賠錢。
是以，若真按被告重新核估之價格來看，絕對沒有任何廠商會進口這些貨物，被告所為之處分實令人難以接受。
⒊又「為加速進口貨物通關，海關得按納稅義務人應申報之
事項，先行徵稅驗放，事後再加審查；該進口貨物除其納稅義務人或關係人業經海關通知依第10條規定實施事後稽核者外，如有應退應補稅款者，應於貨物放行之翌日起6個月內，通知納稅義務人，逾期視為業經核定。」，為行為時關稅法第14條所規定。系爭3批貨物早於91年間即已經被告查驗並核准通關放行，被告未於原告報關時或放行後作出稽核或處分，使原告信任現行之報關、查驗、審核制度與報關程序係無誤的，詎被告卻於原告在93年間遭檢察官徐維嶽搜索、扣押、凍結資產與戶頭後，旋即對原告所有進口貨物作出一連串之處分，依上開法條規定，顯有未合。
⒋再查原告在93年11月間被搜索、扣押、凍結資產後，始赫
然發現被告之前的查驗竟無「重量」這一項，迄自93年11月17日起始在關務行政安全控管程式內之驗貨作業系統加列「重量」一項，然重量關係著雪茄菸絲類貨物之稅金，豈可不予查驗？原告歷來進口貨物均誠實申報，被告本應恪盡實際查驗核課稅負之責任，以維護政府與進口業者之權益，倘驗貨系統有瑕疵、不盡完善，被告何能撇開一切職責，逕行否定被告自己曾經開箱驗貨之事實及曾經核准得以通關放行之決定？被告又如何能逕行對原告作出處分？律法中有憲法、民法，法律中有不溯及既往原則、比例原則、適當性原則﹙合目的性原則﹚、必要性原則﹙最小損害原則﹚、衡平性原則﹙狹義比例原則﹚、信賴保護原則、從新從輕原則，難道被告不曾站在原告之立場思考即作出如此不合理之處分？綜上，被告所為核定顯有違誤，復查決定及原處分均應予撤銷。
㈡被告答辯之理由：
⒈按「報運貨物進口而有下列情事之一者，得視情節輕重，
處以所漏進口稅額2倍至5倍之罰鍰，或沒入或併沒入其貨物：一、虛報所運貨物之名稱、數量或重量。」、「有違反本條例情事者，除依本條例有關規定處罰外，仍應追徵其所漏或沖退之稅款。．．．」及「為拓展貿易，因應貿易情事，支援貿易活動，主管機關得設立推廣貿易基金，就出進口人輸出入之貨品，由海關統一收取最高不超過輸出入貨品價格萬分之4.25之推廣貿易服務費。」，分別為海關緝私條例第37條第1項第1款、第44條前段及貿易法第21條第1項所明定。次按「貨物進口時，應徵之營業稅，由海關代徵之；其徵收及行政救濟程序，準用關稅法及海關緝私條例之規定辦理。」及「納稅義務人有左列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處1倍至10倍罰鍰，並得停止其營業：．．．七、其他有漏稅事實者。」，復分別為營業稅法第41條及第51條第7款所規定。又按「納稅義務人有下列逃漏菸酒稅及菸品健康福利捐情形之一者，除補徵菸酒稅及菸品健康福利捐外，按補徵金額處1倍至3倍之罰鍰：．．．六、短報或漏報應稅數量者。」，菸酒稅法第19條第6款定有明文。
⒉第查海關對貨物之查驗係以抽核方式為之，其查驗之項目
非僅「重量」一項，且查驗結果未發現不符情事，並非表示原告無虛報重量之事實。本件進口貨物經雲林地檢署檢察官查獲涉嫌短報重量，於94年2月3日以雲檢朝仁93他503字第02528號函檢送本件逃漏稅款相關資料請關稅總局逕依海關緝私條例等規定處分，經關稅總局於94年2月24日以台總局緝字第941002679號函轉交被告處理結果，被告參照上開地檢署函檢附「碩茂企業有限公司涉嫌逃漏稅捐清冊」所載之淨重，據以計算涉案貨物之總淨重，並處原告罰鍰及補徵各項稅款，依行政院（62）台法字第5916號函要旨「就具體事項之認定行政機關應尊重法院之裁判」，洵屬適法。謹就本件虛報進口貨物重量之計算方式，說明如下（各項次淨重核算如附表2）：
①系爭貨物PIPETOBACCO係原告於91年5月15日以D8報單
（外貨進保稅倉庫，免繳稅費）第CB/91/409/00153號申報進儲保稅倉庫，共有5種貨名，分5個項次申報，總數量為1,000箱（CTN），規格均為1.5OZ/144包/CASE（即每箱《CASE、CTN》裝有144包《PAG》，每包重量為
1.5OZ《OZ：盎斯，英式計量單位，1OZ=28.3495公克（G），市面通常以1OZ=28.35公克換算》），故來貨總淨重為6,123.49KG【計算式：1.5OZ×144PAG×1,000CTN×28.3495G=6,123,492G=6,123.49KG】，與申報之總淨重6,120KG僅誤差3.492KG（誤差0.057%，未逾5%免罰），故原告將貨物申報進儲保稅倉庫時，並無虛報之情形。
②嗣原告將系爭貨物分以3份D2報單（保稅貨物出倉進口
，須繳稅費）由保稅倉庫申報出倉至課稅區，茲分述如下（各報單及項次詳細核算如附表3）：
⑴91年6月19日申報第CB/D2/91/409/00214號共76CTN，
5種貨品皆有，經依原進倉D8報單核算正確之總淨重應為465.39KG【計算式：1.5OZ×144PAG×76CTN×
28.3495G=465.39KG】，惟申報之總淨重為328.32KG，短報137.07KG。
⑵91年7月3日申報第CB/D2/91/409/00215號共378CTN，
為原D8報單之第2、5項之剩餘數量，經依原進倉D8報單算正確之總淨重應為2,314.67KG【1.5OZ×144PAG×378CTN×28.3495G=2,314.67KG】，惟申報之總淨重為1,632.96KG，短報681.71KG。
⑶91年7月9日申報第CB/D2/91/409/00245號共546CTN，
為原D8報單之第1、3、4項之剩餘數量，經依原進倉D8報單核算正確之總淨重應為3,343.43KG【1.5OZ×144PAG×546CTN×28.3495G=3,343.43KG】，惟申報之總淨重為2,358.72KG，短報984.71KG。
③3份D2報單經核算後之正確總淨重為6,123.49KG，與原
D8報單相同，故原告向海關申報之上述3份報單淨重皆有虛報之情事，至為明確。
⒊又「從價課徵關稅之進口貨物，其完稅價格以該進口貨物
之交易價格作為計算根據。」，為關稅法第29條第1項所明定。本件經驗估處於95年5月4日以總驗通二(三)字第9500143號函請原告至該處說明並提供有關成交文件、付款結匯單據等資料，惟原告並未配合提供相關資料及前往說明，以證明原告原申報價格為實際交易價格，故仍無法按關稅法第29條規定核估；且本件查無關稅法第31條、第32條同樣或類似貨物交易價格，亦無同法第33條、第34條之相關價格資料可資核計援用，驗估處乃依關稅法第35條規定之原則，按查得之資料以合理方法核估完稅價格，於法並無不合。至原告所稱被告不僅不等待司法判決結果，反直接對原告自91年間進口之貨物課處罰鍰，所為處分非但未善盡其責，且顯係為掩蓋該作為而不作為之職責疏失一節。第按刑事罰與行政罰畛域不同，構成要件有別，司法機關與行政機關各本於權責依法審理認定，兩者並無必然關係。本件原告進口雪茄重量與原申報不符違法事證至為明確，被告依法論處，並無不妥，原告所稱殊有誤解，不足採據。綜上，原告之訴顯無理由，應予駁回。
理由
一、本件起訴時被告之代表人為 王次朗 ，嗣於本件訴訟程序進行中變更為 許盧節英 ，再變更為李茂， 茲由渠 等分別聲明承受訴訟，核均無不合，皆應予准許，合先敘明。
二、按「報運貨物進口而有左列情事之一者，得視情節輕重，處以所漏進口稅額2倍至5倍之罰鍰，或沒入或併沒入其貨物：
一、虛報所運貨物之名稱、數量或重量。二、虛報所運貨物之品質、價值或規格。三、繳驗偽造、變造或不實之發票或憑證。．．．。」、「有違反本條例情事者，除依本條例有關規定處罰外，仍應追徵其所漏或沖退之稅款。」及「為拓展貿易，因應貿易情勢，支援貿易活動，主管機關得設立推廣貿易基金，就出進口人輸出入之貨品，由海關統一收取最高不超過輸出入貨品價格萬分之4.25之推廣貿易服務費。」，海關緝私條例第37條第1項、第44條及貿易法第21條第1項分別定有明文。又按「貨物進口時，應徵之營業稅，由海關代徵之；其徵收及行政救濟程序，準用關稅法及海關緝私條例之規定辦理。」及「納稅義務人，有左列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處1倍至10倍罰鍰，並得停止其營業：．．．七、其他有漏稅事實者。」，復分別為營業稅法第41條及第51條第7款所規定。再按「納稅義務人有下列逃漏菸酒稅及菸品健康福利捐情形之一者，除補徵菸酒稅及菸品健康福利捐外，按補徵金額處1倍至3倍之罰鍰：．．．六、短報或漏報應稅數量者。」，亦為菸酒稅法第19條第6款所明定。
三、本件原告於91年6月19日至91年7月9日期間委由旭禾報關行向被告報運進口"PIPETOBACCO"共3批（報單號碼：第CB/D2/91/409/00214、CB/D2/91/409/00215、CB/D2/91/409/00245號），原申報單價為FOBUSD60/CTN，總淨重為4,320KG（各份報單原申報淨重分別為328.32KG、1,632.96KG、2,358.72KG），皆經徵稅放行在案。嗣關稅總局於94年2月24日以台總局緝字第0941003504號函檢送雲林地檢署94年2月3日雲檢朝仁93他503字第02528號函附本件原告涉嫌逃漏關稅相關資料請被告查處，經送驗估處查核結果，改按單價
FOBUSD149.76/CTN，總淨重為6,123.47KG（各份報單淨重分別為465.38KG、2,314.67KG、3343.42KG）核估，被告因認原告涉有虛報貨物重量、價值及逃漏進口稅捐情事，有進口報單及雲林地檢署所檢送原告公司涉嫌逃漏稅捐清冊等影本附於原處分卷可稽。原告對系爭進口貨物當時申報之重量等節固不爭執，惟以系爭貨物經被告以C3通關方式查驗無誤放行在案，基於信賴保護原則，被告即不得任意以原告違反海關緝私條例實施事後稽核，亦不應以原告另案逃漏稅捐部分否定其前所為之查驗核估，被告所為處分顯有違誤等語資為主張。茲本件爭點厥為被告以雲林地檢署所檢附原告公司涉嫌逃漏稅捐清冊所載系爭貨物之正確總淨重與本件來貨D8報單相同，再以原告所申報系爭貨物進口報單重量予以換算後對照，認原告有虛報系爭進口貨物重量及價值、逃漏進口稅費之行為，所為處分有無違誤？經查：
㈠按「海關於進出口貨物放行之翌日起2年內，得對納稅義務
人、貨物輸出人或其關係人實施事後稽核。依事後稽核結果，如有應退、應補稅款者，應自貨物放行之翌日起3年內為之。」，為行為時關稅法第10條第1項所明定。所稱退補稅款核定期限，係指「先放後核」報關與查驗之稽徵程序，至於依關稅法規定應徵之關稅、滯納金或罰鍰，依行為時關稅法第7條第1項之規定則有5年之徵收期間，而進口貨物如有私運或其他違法漏稅情事，依行為時關稅法第91條「進出口貨物如有私運或其他違法漏稅情事，依海關緝私條例及其他有關法律之規定處理。」之規定，應依海關緝私條例及其他有關法律之規定處理，已無關稅法第10條第1項規定之適用。又有關追徵或處罰之期間，依海關緝私條例第44條規定，係指違反海關緝私條例情事發生未滿5年。本件原告向被告報運進口系爭貨物之時間為91年6月19日至91年7月9日間，而被告處分日期為95年9月27日，自仍在上開事後稽核或追徵或處罰期限內，況因本件係依海關緝私條例第44條規定辦理，與關稅法尚屬無涉，其查處期間為5年，故被告所為處分尚未逾法定期間，至為顯然；而被告據以處分之法條即海關緝私條例第37條第1項、第45條、貿易法第21條第1項、營業稅法第51條第7款及菸酒稅法第19條第6款規定，均經法律明文加以規範，原告所謂本件業經C3通關方式審驗放行即不得再行追徵或處罰云云，顯係誤解；又被告認原告有虛報進口貨物重量及價值、逃避管制之情事，所為核定（課處罰鍰）既在海關緝私條例第37條第1項所規定『貨價2倍至5倍之罰鍰』法定裁罰範圍內，所為裁量尚稱允當，要無違比例原則可言，亦無裁量瑕疵情形，復與衡平性原則、信賴保護原則等無涉，原告所稱委無可採。
㈡次查本件進口貨物係原告在91年5月15日以D8報單（外貨進
保稅倉庫，免繳稅費）第CB/91/409/00153號申報進儲保稅倉庫，共計5種貨名，分5個項次申報，總數量為1,000箱（
CTN），規格均為1.5OZ/144包/CASE（即每箱《CASE、CTN》裝有144包《PAG》，每包重量為1.5OZ，共計總淨重為6,123.49公斤（各項次淨重核算詳如附表2系爭貨物淨重核算表所示）等情，有D8第CB/91/409/00153號報單影本1份在卷足憑，並為原告所不爭，是系爭進口貨物之總淨重共計6,123.49公斤，堪以確定。原告雖以本件貨物係同一批貨同時進口，惟當時因資金週轉關係，先進保稅倉庫，再分3張報單3次不同時間報關、驗貨、放行，然前後經3次核估皆准予放行，被告卻遲至到95年間方為本件處分，自有違誤等語資為主張。經查系爭來貨在91年5月15日進保稅倉庫時之總淨重為6123.49公斤，嗣分3次提出貨物出倉進入課稅區時，原告分別於91年6月19日短報137.07公斤、91年7月3日短報
681.71公斤、91年7月9日短報984.71公斤，非惟有D2報單影本在卷可佐，此觀被告所製作附表3即3份D2報單申報淨重及短報淨重核對表亦明，故原告確有短報本件來貨重量及價值之行為，毋庸置疑。則被告依雲林地檢署所檢附原告涉嫌逃漏稅捐清冊「核計進口報單所載貨物淨重」欄及「短報進口貨物淨重」欄所載，以本件來貨D8報單及D2報單所申報事項據以核算原告系爭報關進口貨物之淨重，憑以更改系爭3張進口報單貨物重量及價值，並認原告確有虛報進口貨物重量及價值、偷漏進口稅費之事實，涉有逃漏關稅及營業稅等情形，自非無憑，原告所稱殊無足取。
㈢又按當事人主張事實，須負舉證責任，倘其所提出之證據，
不足為主張事實之證明，自不能認其主張之事實為真實。行政法院（現改制為最高行政法院）39年判字第2號著有判例。經查本件原告雖主張被告所核系爭來貨價格乃「重新高估」，原申報進口價格FOBUSD60/CTN為『合理價格』等語，然並未提出任何積極證據以實其說，徵之前開判例，自難謂其已盡舉證責任，所言殊難採信，是原申報價格自不得資為本件交易『合理價格』之證明。則被告以本件經驗估處於95年5月4日以總驗通二(三)字第9500143號函請原告至該處說明並提供有關成交文件、付款結匯單據等資料未果，自無從證明原告原申報價格為實際交易價格，故無法按關稅法第29條第1項「從價課徵關稅之進口貨物，其完稅價格以該進口貨物之交易價格作為計算根據。」規定核估，且本件查無關稅法第31條「同樣貨物」之交易資料，亦無關稅法第32條規定即「類似貨物」之交易價格資料可資適用，復無法按關稅法第33條規定以「國內銷售價格」核估，也無同法第34條「計算價格」之相關資料可引用，驗估處遂按關稅法第35條規定，依查得之價格資料以合理之方法核估完稅價格為FOB
USD149.76/CTN，並無不當，被告援引據為本件處分，於法要無不合。從而本件被告依海關緝私條例第44條、第45條、第37條第1項之規定追徵所漏進口稅款並按所漏稅額課處罰鍰，及依據營業稅法第51條第7款規定追繳營業稅款暨按所漏營業稅額課處罰鍰，另依菸酒稅法、貿易法等規定補徵相關金額暨課處罰鍰，所為處分，揆諸首揭法條規定，並無違誤，復查決定、訴願決定遞予維持，亦均無不合，原告徒執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。另兩造其餘之主張及陳述等，因與本件判決結果不生影響，爰不予一一指駁論述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中華民國96年9月13日
第七庭審判長法官李得灶
法官林玫君法官林育如上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年9月13日
書記官蘇亞珍【附表1】（原告主張）┌─────────────────┬─┬──────┐│D8報單第CB/91/409/00153號│││├─────────────────┤│││①CaptainBlackRegular：200箱││││淨重（6.12KGM/箱）：││││6.12KGM×200箱=1,224KGM││││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││││4.32KGM×200箱=864KGM│││├─────────────────┤總│││②CaptainBlackGold：300箱││箱數：││淨重（6.12KGM/箱）：││1,000箱││6.12KGM×300箱=1,836KGM││││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││淨重：││4.32KGM×300箱=1,296KGM││6,120KGM│├─────────────────┤│││③CaptainBlackRoyal：300箱││菸絲淨重：││淨重（6.12KGM/箱）：││4,320KGM││6.12KGM×300箱=1,836KGM││││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││││4.32KGM×300箱=1,296KGM│││├─────────────────┤│││④CaptainBlackSupreme：100箱││││淨重（6.12KGM/箱）：││││6.12KGM×100箱=612KGM││││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││││4.32KGM×100箱=432KGM│││├─────────────────┤和│││⑤CaptainBlackLight：100箱││││淨重（6.12KGM/箱）：││││6.12KGM×100箱=612KGM││││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││││4.32KGM×100箱=432KGM│││├─────────────────┴─┴──────┤├─────────────────┬─┬──────┤│D2報單第CB/D2/91/409/00214號│││├─────────────────┤│││①CaptainBlackRegular：32箱││││淨重（6.12KGM/箱）：││││6.12KGM×32箱=195.84KGM││││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││││4.32KGM×32箱=138.24KGM│││├─────────────────┤總│││②CaptainBlackGold：6箱││││淨重（6.12KGM/箱）：││││6.12KGM×6箱=36.72KGM││││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││││4.32KGM×6箱=25.92KGM│││├─────────────────┤│││③CaptainBlackRoyal：6箱││││淨重（6.12KGM/箱）：││箱數：││6.12KGM×6箱=36.72KGM││1,000箱││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││││4.32KGM×6箱=25.92KGM││淨重：│├─────────────────┤│6,120KGM││④CaptainBlackSupreme：16箱││││淨重（6.12KGM/箱）：││菸絲淨重：││6.12KGM×16箱=97.92KGM││4,320KGM││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││││4.32KGM×16箱=69.12KGM│和││├─────────────────┤│││⑤CaptainBlackLight：16箱││││淨重（6.12KGM/箱）：││││6.12KGM×16箱=97.92KGM││││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││││4.32KGM×16箱=69.12KGM│││├─────────────────┤│││D2報單第CB/D2/91/409/00215號│││├─────────────────┤│││②CaptainBlackGold：294箱││││淨重（6.12KGM/箱）：││││6.12KGM×294箱=1799.28KGM││││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││││4.32KGM×294箱=1270.08KGM│││├─────────────────┤│││⑤CaptainBlackLight：84箱││││淨重（6.12KGM/箱）：││││6.12KGM×84箱=514.08KGM││││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││││4.32KGM×84箱=362.88KGM│││├─────────────────┤│││D2報單第CB/D2/91/409/00245號│││├─────────────────┤│││①CaptainBlackRegular：168箱││││淨重（6.12KGM/箱）：││││6.12KGM×168箱=1028.16KGM││││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││││4.32KGM×168箱=725.76KGM│││├─────────────────┤│││③CaptainBlackRoyal：294箱││││淨重（6.12KGM/箱）：││││6.12KGM×294箱=1799.28KGM││││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││││4.32KGM×294箱=1270.08KGM│││├─────────────────┤│││④CaptainBlackSupreme：84箱││││淨重（6.12KGM/箱）：││││6.12KGM×84箱=514.08KGM││││菸絲淨重（4.32KGM/箱）：││││4.32KGM×84箱=362.88KGM│││└─────────────────┴─┴──────┘【附表2-原進保稅倉庫D8報單PIPETOBACCO淨重核算表】（被告主張）┌──────────────────────────┐│報單號碼：CB/91/409/00153（規格：1.5OZ/144包/箱）│├──┬───────────────────────┤│1.│CaptainBlackRegular：200箱│││依規格欄資料核算淨重：│││1.5OZ×144包×200箱×0.0000000KGM=1224.69KGM│││原申報淨重：1,224KGM│├──┼───────────────────────┤│2.│CaptainBlackGold：300箱│││依規格欄資料核算淨重：│││1.5OZ×144包×300箱×0.0000000KGM=1837.05KGM│││原申報淨重：1,836KGM│├──┼───────────────────────┤│3.│CaptainBlackRoyal：300箱│││依規格欄資料核算淨重：│││1.5OZ×144包×300箱×0.0000000KGM=1837.05KGM│││原申報淨重：1,836KGM│├──┼───────────────────────┤│4.│CaptainBlackSupreme：100箱│││依規格欄資料核算淨重：│││1.5OZ×144包×100箱×0.0000000KGM=612.35KGM│││原申報淨重：612KGM│├──┼───────────────────────┤│5.│CaptainBlackLight：100箱│││依規格欄資料核算淨重：│││1.5OZ×144包×100箱×0.0000000KGM=612.35KGM│││原申報淨重：612KGM│└──┴───────────────────────┘
註1：原申報淨重均取至整數位，與核計淨重僅誤差3.49KGM，未涉虛報。
註2：1OZ=28.3495G=0.0000000KGM。
【附表3-3份D2報單PIPETOBACCO淨重虛報核算表】（被告主張）┌──────────────────────────┐│報單號碼：CB/D2/91/409/00214（規格：1.5OZ/144包/箱）│├──┬───────────────────────┤│1.│CaptainBlackRegular：32箱│││依規格欄資料核算淨重：│││1.5OZ×144包×32箱×0.0000000KGM=195.95KGM│││原申報淨重：138.24KGM│││短報淨重：57.71KGM│├──┼───────────────────────┤│2.│CaptainBlackGold：6箱│││依規格欄資料核算淨重：│││1.5OZ×144包×6箱×0.0000000KGM=36.74KGM│││原申報淨重：25.92KGM│││短報淨重：10.82KGM│├──┼───────────────────────┤│3.│CaptainBlackRoyal：6箱│││依規格欄資料核算淨重：│││1.5OZ×144包×6箱×0.0000000KGM=36.74KGM│││原申報淨重：25.92KGM│││短報淨重：10.82KGM│├──┼───────────────────────┤│4.│CaptainBlackSupreme：16箱│││依規格欄資料核算淨重：│││1.5OZ×144包×16箱×0.0000000KGM=97.98KGM│││原申報淨重：69.12KGM│││短報淨重：28.86KGM│├──┼───────────────────────┤│5.│CaptainBlackLight：16箱│││依規格欄資料核算淨重：│││1.5OZ×144包×16箱×0.0000000KGM=97.98KGM│││原申報淨重：69.12KGM│││短報淨重：28.86KGM│├──┴───────────────────────┤│合計：數量76箱，淨重465.39KGM，原申報淨重328.32KGM││短報137.07KGM│├──────────────────────────┤│報單號碼：CB/D2/91/409/00215（規格：1.5OZ/144包/箱）│├──┬───────────────────────┤│1.│CaptainBlackGold：294箱││(原│依規格欄資料核算淨重：││D8報│1.5OZ×144包×294箱×0.0000000KGM=1800.30KGM││單項│原申報淨重：1270.08KGM││次為│短報淨重：530.22KGM││2)││├──┼───────────────────────┤│2.│CaptainBlackLight：84箱││(原│依規格欄資料核算淨重：││D8報│1.5OZ×144包×84箱×0.0000000KGM=514.37KGM││單項│原申報淨重：362.88KGM││次為│短報淨重：151.49KGM││5)││├──┴───────────────────────┤│合計：數量378箱，淨重2314.67KGM，原申報淨重1632.96││KGM，短報681.71KGM│├──────────────────────────┤│報單號碼：CB/D2/91/409/00245（規格：1.5OZ/144包/箱）│├──┬───────────────────────┤│1.│CaptainBlackRegular：168箱│││依規格欄資料核算淨重：│││1.5OZ×144包×168箱×0.0000000KGM=1028.75KGM│││原申報淨重：725.76KGM│││短報淨重：302.99KGM│├──┼───────────────────────┤│2.│CaptainBlackRoyal：294箱││(原│依規格欄資料核算淨重：││D8報│1.5OZ×144包×294箱×0.0000000KGM=1800.31KGM││單項│原申報淨重：1270.08KGM││次為│短報淨重：530.23KGM││3)││├──┼───────────────────────┤│3.│CaptainBlackSupreme：84箱││(原│依規格欄資料核算淨重：││D8報│1.5OZ×144包×84箱×0.0000000KGM=514.37KGM││單項│原申報淨重：362.88KGM││次為│短報淨重：151.49KGM││4)││├──┴───────────────────────┤│合計：數量546箱，淨重3343.43KGM，原申報淨重2358.72││KGM，短報984.71KGM│└──────────────────────────┘
註1：3份D2報單核計淨重465.39+2314.67+3343.43=6123.49KGM，與原進保稅倉庫之D8報單相同。
註2：1OZ=28.3495G=0.0000000KGM。