裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第995號刑事判決
裁判日期：民國110年05月12日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第995號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告林冠宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第6667號），本院判決如下：
主文林冠宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林冠宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院以108年度交簡字第2500號判決判處有期徒刑2月（另併科罰金）確定，徒刑部分於民國109年1月15日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，且本次為被告第3度酒後駕車為警查獲，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍率爾於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克之情形下駕駛自用小客車上路，足認其仍心存僥倖，所為實有不當；惟念被告犯後坦承犯行且未肇事，兼衡其於警詢中自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（經論處累犯部分不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官宋文宏聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年5月12日
高雄簡易庭法官胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年5月12日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第6667號被告 林冠宏男 40歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鎮○○路000號居高雄市○○區○○○路00號3樓之1
5國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林冠宏前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於民國109年1月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於110年3月15日凌晨1時許起，在址設高雄市○○區○○○街000號之串燒店內飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午8時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自小客車行駛於道路。
嗣於同日上午8時50分許，行經高雄市○○區○○○街000號前，因行車不穩為警攔檢，並經警查覺其面有酒容、身有酒味，而於同日上午8時54分許施以檢測，得知林冠宏吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林冠宏於警詢及訊問時坦承不諱，復有高雄市政府警察局嫌疑人酒精測定紀錄表(儀器序號：
A000000號)、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書(儀器器號：A000000號)、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛資料等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年3月22日
檢察官宋文宏