臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第6號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第6號民事判決

裁判日期：民國98年03月03日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決98年度苗簡字第6號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）90年8月30日向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定清償期為90年9月30日，並立有面額200,000元、票號CH695985之本票1紙，詎被告屆期不為清償，經一再催討，均置之不理，為此依票據之法律關係請求被告給付如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本票為證。而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。本件被告為系爭支票之發票人，即應依票據文義擔保票據之支付，而其所簽發之系爭支票既經原告提示後退票，揆諸前揭規定，原告自得本於票據之法律關係請求被告給付票款200,
000元，及自90年9月30日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。從而，原告之請求，為有理由，應予准許。
五、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國98年3月3日
苗栗簡易庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官黎東成中華民國98年3月3日