臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年12月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬捌仟捌佰陸拾玖元，及自民國九
十五年一月十九日起至清償日止，按年息百分之十九‧七一計算
之利息。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國88年9月16日與原告簽立信用卡契約
，向原告申請信用卡，並領以使用（卡號：
0000000000000000），依約被告得持卡於特約商店記帳消費
，但均應於繳款截止日（每月18日）前向原告全數清償，或
選擇以循環信用方式，將最低應繳金額以上之款項繳付，餘
額以年息百分之19.71計算循環信用利息至結清為止。詎被
告於88年9月16日至94年12月31日陸續以信用卡簽帳消費，
金額共為新臺幣(下同)000000元，爰依信用卡使用契約提
起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告268869元，及自95年
1月19日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，並
提出信用卡申請書、會員消費總額暨明細電腦表、客戶應繳
金額查詢為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提之陳報書略以：伊
並未負欠原告主張之金額等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、會員消費總額
暨明細電腦表、客戶應繳金額查詢等件為憑，核屬相符，而
被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，僅以陳報書空言伊
並未負欠原告主張之金額，且未舉證以實其說，是堪信原告
之主張為真實，從而原告依信用卡使用契約，請求判決被告
應給付原告268869元，及自95年1月19日起至清償日止，按
年息百分之19.71計算之利息，即屬正當，應予准許，並依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行
。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
書記官王冬荷