臺灣高雄地方法院110年度交簡字第2896號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第2896號刑事判決

裁判日期：民國110年12月13日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第2896號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳郁蓉上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第
514號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110年度審交易字第623號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文陳郁蓉犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳郁蓉考領有合格之駕駛執照，於民國109年9月13日9時11分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿高雄市○○區○○路快車道由東往西方向行駛，駛至油管路與油管路3巷、油管路20巷口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然違反燈光號誌管制闖紅燈直行進入前述路口，適有 周惠華 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿油管路20巷由南向北駛至該路口，見狀煞避不及，兩車遂發生碰撞，致周惠華受有右股骨骨折、右脛骨及右腓骨開放性骨折、右脛骨及腓骨幹開放性骨折、右股骨幹閉鎖性骨折等傷害。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告陳郁蓉於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡證人即告訴人周惠華於警詢時之證述。
㈢國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、長庚醫療
財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府交通局
110年2月17日函文、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000號）等各1份；道路交通事故談話紀錄表2份；監視器畫面截圖4張；現場照片33張；現場監視器影像光碟1片。
三、按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第102條第1項第1款及道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第1項第5款第1目分別定有明文。
查被告既考領有合格之駕駛執照且為具有通常智識能力之成年人，當應注意駕駛汽車時須依上開規定行駛於道路，而依卷附之道路交通事故調查報告表㈠可知，本案車禍發生時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意即貿然闖紅燈駛入上開路口，致其駕駛之前述汽車與告訴人騎乘之上開機車發生碰撞，被告之駕駛行為自有過失。而本件經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定，鑑定結果亦同此認定，有前揭委員會鑑定意見書在卷可稽（見偵卷第15-1至16頁）。又告訴人確因本案車禍事故受有前述傷害，有上開診斷證明書附卷可按，則告訴人之傷害結果與被告之駕車過失行為間，自具有相當因果關係。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告在犯罪未經有偵查權之機關或公務員發覺以前，主動向據報到場處理之員警坦承肇事，自首而願接受裁判一節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽（見警卷第27頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因疏失釀成本案車禍事故，而使告訴人受有前述非輕之傷害，所為實可非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可。另考量被告與告訴人乃因對賠償金額認知差距過大而調解不成立，並非被告毫無賠償意願一情，有本院刑事調解案件簡要紀錄表在卷可稽（見本院審交易卷第53頁）；兼衡被告本案違反義務之程度，以及被告於警詢時自陳之教育程度與家庭經濟狀況（詳見警卷第1頁）、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官廖春源提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
中華民國110年12月13日
高雄簡易庭法官林明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國110年12月13日
書記官鄭永媚附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。