臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第262號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告周錦鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第7605號），本院判決如下︰
主文
周錦鴻犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
周錦鴻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年3月30日13時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往位於新竹縣○○鄉○○村0鄰00000號土地公廟內，徒手竊取廟內由該宮廟主委 陳量 所管領之清香盤及茶椅各1個，並搬運至廟外正欲離去之際，突心生悔意，出於己意中止，將該上開物品放回廟內而未遂。嗣經陳量獲悉後調閱相關監錄設備影像後報警處理，始悉上情。案經新竹縣政府警察局新湖分局函送臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告周錦鴻於警詢及偵查中之自白（見新竹地檢署110年度他字第1670號偵查卷《下稱110他1670卷》第3至5頁、新竹地檢署110年度偵字第7605號偵查卷《下稱110偵7605卷》第16頁）。
（二）證人陳量於警詢時之證述（見110他1670卷第6至8頁）。
（三）證人 黃枝雲 於警詢時之證述（見110他1670卷第9至10頁）。
（四）新竹縣政府警察局新湖分局後湖派出所員警110年5月3日報告（見110他1670卷第2頁）。
（五）車輛詳細資料報表（見110他1670卷第11頁）。
（六）110年3月30日監視器畫面照片8張（見110他1670卷第18至21頁）。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
（二）刑之加重減輕：
１、累犯之說明：
⑴按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，本案被告前於107年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以108年度士簡字第26號判決判處有期徒刑2月，共5罪，應執行有期徒刑5月確定，於109年8月7日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依法應為累犯。
⑵又參照大法官會議解釋第775號解釋文及理由書之意旨，有關累犯加重本刑部分，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
⑶查被告經執行完畢之前案為竊盜案件，與本案罪質相同，足徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產生警惕作用，於前案執畢後，不能自我控管，又再犯本案竊盜犯行，其刑罰反應力顯然薄弱；本院經審酌後認本案加重最低本刑尚無罪刑不相當之情形，被告之人身自由並未因此遭受過苛之侵害，爰依前揭說明及刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
２、被告如本件犯罪事實欄所為，已著手於竊盜犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。
（三）爰審酌被告前已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表附卷可憑，竟仍不思循正當途徑獲取所需，為貪
圖一己之私而竊取被害人所管領之財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自述高中肄業之智識程度、案發時從事運輸業、經濟狀況勉持（見110他1670卷第3頁），暨其犯罪之動機、目的、手法、素行、所生危害程度及所竊財物價值等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並敘明具體理由。
本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
竹北簡易庭法官蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上
訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
書記官李念純
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項、第3項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。