臺灣臺北地方法院114年度審交簡字第427號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審交簡字第427號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告江承翰

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第1231號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年審交易字第625號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下︰

　　主　　　文

江承翰犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，另據被告於本院審理中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：

　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

　㈡審酌被告於本案飲酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.42毫克，仍危險駕駛汽車於公眾使用之市區道路而忽視其他用路人之生命、身體及財產安全，犯後坦承犯行，兼衡其智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官郭郁提起公訴，檢察官陳建宏到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　　年　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官洪英花

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林國維

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　4　　日

附錄本案論罪科刑依據法條全文：

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

　　達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

　　能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調偵字第1231號

　　被　　　告　江承翰

上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、江承翰於民國114年5月15日20時許，在其位於新北市○○區○○路000巷00弄0號1樓住處，飲用高粱酒後，於體內酒精尚未消散之際，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌(16)日5時55分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市新店區中正路南往北方向行駛，駛至中正路與民生路交岔路口時，與 楊順發 所駕駛之車牌號碼0000-00號自小貨車發生擦撞，經警獲報到場處理，於同日6時51分許，對江承翰施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.42毫克，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：