台灣士林地方法院民事小額訴訟判決
100年度湖小字第470號
法定代理人 林介立
法定代理人 孫光煥
被 告 王福德
上列當事人間損害賠償等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字
第845號判例參照）。
二、原告主張略以：原告前向訴外人國防醫學院三軍總醫院（下
稱三軍總醫院）承攬汀州院區之裝修工程（下稱系爭工程）
，由被告王福德負責系爭工程之報結作業，詎被告王福德竟
聽信原告公司原負責人 楊柳添 （已歿）之女友 汪君惠 之指示
，將系爭工程款匯入原告開設在陽信商業銀行北投分行第
000000000000號帳戶內，致遭汪君惠冒用原告公司及楊柳添
之名義，偽造取款條冒領，致原告無法取得系爭工程款項。
綜上，原告因被告王福德及被告國防醫學院三軍總醫院之前
開侵權行為，致生嚴重創傷症候群，爰依侵權行為、不當得
利、給付遲延、背信、違反信賴保護原則，請求被告給付精
神慰撫金99,000元等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段固分別定有明文。惟按公司係依
法組織之法人，不同於一般之自然人，並無精神上痛苦之可
言，自無依民法第195條第1項規定請求精神慰藉金之餘地
（最高法院62年台上字第2806號判例意旨參照）。準此，法
人不得請求非財產上之損害（即精神慰藉金）。
四、是本件原告既為法人，參照前開判例意旨，原告無受有精神
上痛苦之可能，故原告遽向被告等請求給付精神慰撫金
99,000元，在法律上顯無理由，且依原告於訴狀內記載之內
容觀之，未見被告有何故意或過失侵害原告權利之行為，亦
無任何不當得利、給付遲延之行為，是原告顯然不能獲得勝
訴判決，揆諸首揭法條及判例意旨，爰不經言詞辯論逕以判
決駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為原告敗訴之判決，並依職權
確定訴訟費用額共1,000元（第一審裁判費1,000元），應
由原告負擔。
中華民國100年11月8日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
他造當事人之人數附繕本）
中華民國100年11月10日
書記官劉芷含