臺灣桃園地方法院113年度原附民字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年原附民字第30號刑事判決

裁判日期：民國113年03月26日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決
113年度原附民字第30號附民原告 徐育芬 年籍與住址詳卷附民被告 吳勳宜
謝勇 上列被告等因違反洗錢防制法等案件（本院112年度原金訴字第125號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告等就原告之聲明未為任何聲明或陳述，亦未提出書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴；但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，同法第503條第1項亦定有明文。
二、經查：㈠被告吳勳宜被訴違反洗錢防制法等刑事案件，公訴意旨所指
原告徐育芬受害之部分，僅被告謝勇涉犯幫助詐欺及幫助洗錢等罪嫌，與被告吳勳宜無關，是此部分起訴之效力，自不及於被告吳勳宜，亦無從認定被告吳勳宜有侵害原告私權致生損害之情形，是原告對被告吳勳宜提起本件附帶民事訴訟，並非合法，應予駁回。
㈡被告謝勇被訴違反洗錢防制法等刑事案件，經本院112年度原
金訴字第125號判決諭知不受理在案，且原告未聲請將本件附帶民事訴訟移送管轄法院民事庭，自應駁回原告之訴。
㈢又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應一併駁回之。
三、依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國113年3月26日
刑事第十一庭法官翁健剛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官鄭雨涵中華民國113年3月26日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀