宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第3828號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 林國榮
上列當事人間103年度北簡字第3828號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國103年5月6日言詞辯論終結，同年月13日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬玖仟貳佰貳拾伍元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾萬玖仟貳佰貳拾伍元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條、現金卡貸款約定書第8條附卷可證，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國92年5月13日向原告請領信用卡使用，依約被
告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務
，負全部給付責任。被告至93年3月25日止累積消費記帳
新臺幣（下同）214,771元（其中194,143元為消費款、10
,078元為循環利息、10,550元為其他費用）未為給付，依
約被告除應給付上開消費款項外，另應給付194,143元自
93年3月26日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息
。
（二）被告於92年8月8日向原告申辦現金卡借款，約定借款最高
限額500,000元，約定92年8月8日至93年8月8日止循環動
用，利息採固定利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承
兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等
情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據
暨約定書交與原告收執為證。詎料被告於93年3月8日後竟
未依約清償本息，依約視同到期，計尚本金94,454元及自
93年3月9日起按週年利率18.25％計算之利息迄未清償，
依法被告自應負清償責任。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
與約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書暨
約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月13日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元
附表：
┌────┬─────┬─────┬────┬─────┐
│產品│請求金額│計息本金│週年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）│││
├────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│信用卡│214,771元│194,143元│20％│自93年3月│
│││││26日起至清│
│││││償日止│
├────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│小額信貸│94,454元│94,454元│18.25％│自93年3月9│
│││││日起至清償│
│││││日止│
└────┴─────┴─────┴────┴─────┘