臺灣桃園地方法院105年度監宣字第567號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年監宣字第567號民事裁定

裁判日期：民國106年02月14日

裁判案由：監護宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度監宣字第567號聲請人 高沛韵 相對人 卓玉基 關係人 高淳斐 上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人卓玉基（男，民國00年0月00日生）為受監護宣告之人。
選定聲請人高沛韵（女，民國00年0月00日生）為相對人卓玉基之監護人。
指定高淳斐為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，前因車禍而顱內出血，於送醫治療後仍不見起色，已因精神障礙或其他心智缺陷，達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之狀態，為此依民法第14條第1項、家事事件法第
164條規定，聲請對相對人為監護宣告，並聲請選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人高淳斐即相對人之女為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1定有明文。
三、經查：
（一）本件聲請人主張之事實，有卷附戶籍謄本、親屬系統表、親屬名冊、同意書、中華民國身心障礙手冊、診斷證明書等件為證；臺灣新北地方法院經本院囑託而會同鑑定人即石牌振興醫院醫師 陳威廷 勘驗，相對人面對點呼臥床閉眼無反應（見該院106年1月16日訊問筆錄），其鑑定結果也認定相對人為外傷性顱內出血經術後、合併呼吸衰竭，意識昏迷，有鼻胃管、氣管插管，四肢癱瘓，無法言語，對言語刺激無適當回應，生活無法自理，全需他人扶助照護，已因其精神障礙或其他心智缺陷而不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果。本院審酌上情，認相對人合乎受監護宣告之要件，爰依上開規定，對相對人為監護宣告。
（二）承上，聲請人及關係人都是相對人的女兒，分別向本院表示有意願擔任監護人及會同開具財產清冊之人，經本院囑請桃園縣社會工作師公會進行訪視，其訪視報告認綜合評估相對人之受照顧狀況、聲請人與關係人之陳述，未見明顯不適任之消極原因。本院審酌上情，認由聲請人擔任受監護宣告人之監護人、關係人擔任會同開具財產清冊之人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人、指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年2月14日
家事法庭法官孫健智以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國106年2月14日
書記官劉家慶