臺灣高雄地方法院105年度聲字第771號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第771號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第771號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人林慶銓上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第416號），本院裁定如下：
主文林慶銓犯如附表所示貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林慶銓因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議第144號解釋參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列刑事判決書各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2所示部分係得易科罰金之罪，如附表編號1所示部分則係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之。本院審酌受刑人就附表所示之2罪，業已具狀請求檢察官聲請本院合併定其應執行之刑，有受刑人聲請書在卷可考，且受刑人於附表編號1所示判決確定日（民國104年12月17日）前犯如附表所示之2罪，核與首揭規定均無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。爰衡酌受刑人所犯前述2罪均屬施用毒品案件，罪質相類，犯罪時間密接、對法益之侵害等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號2所示之罪，原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號1所示之罪併合處罰之結果而不得易科罰金，揆以上揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國105年4月11日
刑事第三庭法官陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年4月11日
書記官吳良美附表：
┌─┬───┬────┬────┬──────────┬──────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│││││├─────┬────┼─────┬────┤│號││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤││毒品危│有期徒刑│104年6│本院104年│104年12│同左│104年12││1│害防制│7月│月10日│度審訴字第│月17日││月17日│││條例│││1855號││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤││毒品危│有期徒刑│104年6│本院104年│104年12│同左│104年12││2│害防制│3月，如│月10日│度審訴字第│月17日││月17日│││條例│易科罰金││1855號│││││││，以新臺│││││││││幣1千元│││││││││折算1日││││││└─┴───┴────┴────┴─────┴────┴─────┴────┘