裁判字號：臺灣臺北地方法院104年聲字第3545號刑事裁定
裁判日期：民國104年12月22日
裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準
臺灣臺北地方法院刑事裁定104年度聲字第3545號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人劉經華上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2154號），本院裁定如下：
主文劉經華所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉經華因違反毒品危害防治條例案件，先後經判決確定如附表所示之罪，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之；刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項分別定有明文。復按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防治條例案件，先後經判決確定如附表所示之罪，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，足認受刑人於民國104年9月15日裁判確定前犯如附表所示之罪，而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，是聲請人之聲請，核無不合，應予准許。從而，受刑人所犯如附表所示之罪，應定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國104年12月22日
刑事第五庭法官溫宗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官陳品潔中華民國104年12月22日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品防制條例│毒品防制條例││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑6月，如易科│有期徒刑6月，如易科│││宣告刑│罰金新臺幣1,000元折│罰金新臺幣1,000元折││││算一日。│算一日。││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│104年01月05日為警採│104年07月07日為警採││││尿回溯96小時內之某時│尿回溯96小時內之某時││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│臺北地檢104年度毒偵│臺北地檢104年度毒偵│││年度案號│緝字第153號│字第3001號││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺北地院│臺北地院│││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│104年度審簡字第1376│104年度審簡字第1516│││事實審││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│104年08月17日│104年09月16日││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺北地院│臺北地院│││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│104年度審簡字第1376│104年度審簡字第1516│││判決││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│104年09月15日│104年10月14日││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘