臺灣臺中地方法院105年度訴字第1380號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第1380號刑事判決

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣臺中地方法院刑事判決105年度訴字第1380號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告戴文國
王世雲賴芑桉共同選任辯護人 劉嘉堯 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第24108、24109、24111、26490號），本院判決如下：
主文戴文國犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二「罪刑欄」所示之刑，應執行有期徒刑拾陸年拾月。沒收部分併執行之。
王世雲犯如附表一編號18、19、25所示之罪，各處如附表一編號
18、19、25「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑捌年拾月。沒收部分併執行之。
賴芑桉犯如附表一編號1、2、3、11、12、附表二編號1所示之罪，各處如附表一編號1、2、3、11、12、附表二編號1「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑陸年拾月。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、戴文國（綽號「 阿國 」）、王世雲、賴芑桉（綽號「大頭」）明知 甲基安 非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，未經許可，不得販賣，竟意圖營利，由戴文國單獨或與王世雲、賴芑桉中之一人共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，於附表一編號1至19所示之時間、地點，以各該編號附表所示方式，交付如附表一編號1至19所示甲基安非他命予 洪凌 風、 吳貴鼎 、 楊政 霖、 王誌安 、吳 志明 、 楊景 嘉，並取得如附表一編號1至19所示代價或同意購毒者暫行積欠價金，而完成交易【販賣之行為人、時間、地點、對象、毒品數量、代價、方式均詳如附表一編號1至19】。
二、戴文國、王世雲明知 海洛因 屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，未經許可，不得販賣，竟意圖營利，由戴文國單獨或與王世雲共同基於販賣第一級毒品海洛因之各別犯意，於附表一編號20至25所示之時間、地點，以各該編號之附表所示方式，交付如附表一編號20至25所示海洛因予 詹尚書 ，並各取得新臺幣（下同）1000元之代價，而完成交易【販賣之行為人、時間、地點、對象、毒品數量、代價、方式均詳如附表一編號20至25】。
三、戴文國、賴芑桉明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，且係經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）明令公告禁止使用，屬藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，不得非法轉讓，戴文國竟仍單獨或與賴芑桉共同基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，各於附表二所示之時間、地點，以附表二所示方式，無償提供甲基安非他命予王誌安、 楊政霖 、王世雲【轉讓之行為人、時間、地點、方式均詳如附表二】。
四、嗣經警依通訊保障及監察法規定，對戴文國、賴芑桉各所持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話實施通訊監察，並先於民國105年9月20日晚上11時40分許，持本院核發之搜索票，對戴文國、王世雲執行搜索，扣得如附表三編號1、2至5所示之物；另於翌（21）日上午10時40分許，持本院核發之搜索票對賴芑桉執行搜索，扣得如附表三編號
8至11所示之物，而查悉上情。
五、案經臺灣臺中地方法院檢察署（下簡稱臺中地檢署）檢察官指揮臺中市政府警察局霧峰分局（下簡稱霧峰分局）偵辦後偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分
一、本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告戴文國、王世雲、賴芑桉及辯護人明示同意作為證據使用（見本院卷第
108頁），且本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，亦認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，應有證據能力。
二、至本案判決以下所引用之非供述證據，均係依法定程序合法取得，並與本案均具有關聯性，且業經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告戴文國、王世雲、賴芑桉及辯護人復均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是該等證據之證據能力亦均無疑義。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實之依據：
（一）上開事實，業據被告戴文國、王世雲、賴芑桉於警詢、偵訊及本院訊問、審理時坦承不諱（見警卷第84至86頁反面；偵24108卷第207至211、262至263頁；偵24111卷第42之1至43頁反面；偵24109卷第33至35頁；聲羈卷第
6至10頁；本院卷第42至46、106頁反面至107、184頁），核與渠互為證人時所為證述及證人 洪凌風 、吳貴鼎、楊政霖、王誌安、 吳志明 、 楊景嘉 、詹尚書於警詢、偵訊中所為之證述相符（證人洪凌風部分，見偵24108卷第48至50、56至58頁；證人吳貴鼎部分，見偵24108卷第60至61頁反面、74至76頁；證人楊政霖部分，見偵24108卷第77至83、99至102頁；證人王誌安部分，見偵24108卷第
104至106、118至120頁；證人吳志明部分，見偵2410
8卷第121至127、153至155頁；證人楊景嘉部分，見偵24108卷第182至183頁反面、189至192頁；證人詹尚書部分，見偵24108卷第157至162、178至180頁），並有①本院105年聲搜字第001869號搜索票、霧峰分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案證物初驗結果（被告戴文國；見警卷第31至37、49至51頁反面）、②本院105年聲監字第001577號、105年聲監續字第001894、002252號通訊監察書及電話附表、通訊監察譯文表（監察對象及門號：被告賴芑桉、0000000000號；見警卷第56至59、283至284頁反面、286頁、偵24111卷第16頁）、③本院105年聲搜字第001869號搜索票、霧峰分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物初驗結果（被告賴芑桉；見警卷第60至63、65至66、71頁）、④本院
105年聲監字第001648號、105年聲監續字第002030、000000號通訊監察書及電話附表、通訊監察譯文表（監察對象及門號：被告戴文國、0000000000號；見警卷第199、
208、238至240、259至263、277至278頁反面、28
1至282頁反面、285頁正反面）、⑤被告戴文國之委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽性反應；見警卷第38頁、偵24108卷第269頁）、⑥被告王世雲之委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（甲基安非他命、安非他命陽性反應；見警卷第98頁、偵24108卷第271頁）、⑦被告賴芑桉之委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（甲基安非他命、安非他命陽性反應；見偵24111卷第32頁、偵24
108卷第270頁）、⑧內政部警政署刑事警察局105年11月1日刑鑑字第1050095789號鑑定書（編號A1至A19部分）、毒品照片2張（被告戴文國、王世雲等，見偵26490卷第84至85、111頁）、⑨衛生福利部草屯療養院105年10月12日草療鑑字第1051000034號、105年10月20日草療鑑字第1051000035號鑑驗書、毒品照片2張（被告賴芑桉部分，見偵26490卷第86至88、107頁）在卷可稽，且有扣案如附表三編號1、2至4、8至11所示之物可佐，足認被告戴文國、王世雲、賴芑桉前揭任意性之自白，核與事實相符，堪以採信。
（二）按海洛因、甲基安非他命均係政府公告查禁之第一、二級毒品，量少價昂，且販賣毒品係違法行為，政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝毒品之販賣，無不嚴厲執行，復販賣毒品之罪責甚重，衡情一般持有毒品者若無利可圖，當不致輕易將持有毒品交付他人。又販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。經查，被告戴文國、王世雲、賴芑桉如附表一所示販賣毒品，可自其中賺取量差之利潤，業據其等於本院審理時供承屬實（見本院卷第106頁反面至107頁），足認被告戴文國、王世雲、賴芑桉就所涉販賣毒品之犯行主觀上均具有營利之意圖甚明。
（三）綜上，本件事證明確，被告戴文國、王世雲、賴芑桉上開犯行，均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）查海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2條第
2項第1、2款之第一、二級毒品，且第二級毒品安非他命及甲基安非他命等成分均屬安非他命類藥品，業經行政院衛生署75年7月11日以衛署藥字第597627號公告，為有效管理安非他命類藥品與其衍生物之冊類及其製劑，重申公告禁止使用，而均屬藥事法第22條第1項第1款所規定之「禁藥」（即藥事法第22條第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。嗣雖又經同署公告列為化學合成類麻醉藥品管理，仍不失其為禁藥之性質（最高法院82年台上字第2259號判決意旨參照）。其次，明知為禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第
8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」。而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5000萬元以下罰金」。本院查無證據證明附表二所示被告戴文國、賴芑桉轉讓各該證人之甲基安非他命數量，已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項頒訂之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第
1項第2款關於第二級毒品在淨重10公克以上之規定，依罪證有疑，利歸被告之原則，應認被告戴文國單獨或與被告賴芑桉共同所為前揭轉讓之甲基安非他命數量均未超過淨重10公克以上。又被告戴文國、賴芑桉所轉讓之對象即證人王誌安、楊政霖、王世雲均係成年人，有其等之年籍資料在卷可稽（見警卷第191、216頁；本院卷第14頁），故被告戴文國、賴芑桉轉讓第二級毒品之情節，並無應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條規定加重其刑至2分之1之情形，則依法規競合時以「重法優於輕法」之適用法則，被告戴文國、賴芑桉就各所為附表二轉讓甲基安非他命之犯行，應適用較重之藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處。
（二）是核①被告戴文國如附表一編號1至19所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（19次）；附表一編號20至25所為，均係犯同條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪（6次）；附表二所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪（3次）；②被告王世雲如附表一編號18、19所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；附表編號25所為，係犯同條例第
4條第1項之販賣第一級毒品罪；③被告賴芑桉如附表一編號1、2、3、11、12所為，係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪；附表二編號1所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
（三）被告戴文國、王世雲就附表一編號18、19、25之犯行；被告戴文國、賴芑桉就附表一編號1、2、3、11、12及附表二編號1之犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。
（四）被告戴文國、王世雲、賴芑桉販賣上揭毒品前，所各持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、純質淨重達20公克之第二級毒品甲基安非他命（依附表三編號1所示扣案之甲基安非他命數量，被告戴文國持有之數量已達純質淨重20公克以上）之低度行為，均各為其等販賣之高度行為所吸收，不另論罪。至附表二部分，按持有禁藥甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決意旨參照）。是就附表二部分，因藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定，故就被告戴文國、賴芑桉轉讓前持有禁藥甲基安非他命之低度行為，不另予處罰，附此敘明。被告戴文國所犯上開28罪；被告王世雲所犯上開3罪；被告賴芑桉所犯上開6罪，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（五）刑之加重減輕：⒈累犯：被告戴文國前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣
高雄地方法院以103年度交簡字第6317號判決判處有期徒刑4月確定，於104年1月27日易科罰金執行完畢；被告賴芑桉前因施用毒品案件，先後經本院以103年度中簡字第1529號判決判處有期徒刑4月確定、以104年度中簡字第8號判決判處有期徒刑5月確定，上開二案接續執行，於104年8月11日執行完畢，有被告戴文國、賴芑桉之臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑（見本院卷第16至24、28至34頁反面）。茲被告戴文國、賴芑桉於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件上開有期徒刑以上之罪，均為累犯，除販賣毒品部分之法定刑為死刑、無期徒刑部分外，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
⒉供出上手：按毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯第
4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。經查：
⑴本件被告戴文國於偵查中供出其海洛因、甲基安非他命之
來源為證人 洪志明 ，並於105年9月26日配合員警假意向證人洪志明聯繫交易毒品，證人洪志明因而於同日為檢警所查獲等情，有臺中地檢署106年1月10日中檢宏有105偵24108字第003386號函及檢附之臺中地檢署105年度偵字第24537、24538、24818、26490號起訴書、霧峰分局106年1月10日中市警霧分偵字第1060001313號函暨檢附之員警職務報告書及被告戴文國之警詢筆錄在卷可查（見本院卷第132至143頁）。
⑵又證人洪志明所涉違反毒品危害防制條例案件，經臺中地
檢署檢察官於105年12月9日偵查終結，以105年度偵字第24537、24538、24818、26490號提起公訴，其中就證人洪志明販賣毒品予本案被告戴文國之犯行（以下僅列載販賣既遂部分），僅就交易時點分別為：①105年9月16日凌晨1時1分至同日晚上8時3分為交易聯繫後之某時，交付甲基安非他命、海洛因予被告戴文國、②105年
9月18日下午9時29分後之某時，交付甲基安非他命予被告戴文國、③105年9月20日下午5時許，交付海洛因、愷他命予被告戴文國等3次起訴，此有上開起訴書1份在卷可憑（見本院卷第133至137頁），自上開交易時點觀之，雖均係本案「案發後」之毒品來源，然觀之該案調查之過程，證人洪志明係本案被告戴文國向員警供出毒品上手後，臺中地檢署檢察官指揮霧峰分局偵辦，嗣經被告戴文國配合員警假意向證人洪志明聯繫欲購買毒品，證人洪志明始為檢警所查獲，業如前述，而觀諸被告戴文國於
105年9月21日警詢中供陳：「（問：你毒品海洛因、甲基安非他命來源？）我向綽號「志明」購買，真實姓名是洪志明、原本住頭份，現在住在新竹市竹北，電話是0000000000號。…（問：你向洪志明購買幾次毒品？）好幾次了。（問：警方105年9月20日所查扣之毒品，是否向洪志明所購買）是。」等語；於105年9月23日警詢時，被告戴文國除就於上述①、②、③之時點向證人洪志明購買毒品之交易情節為說明外，經員警質其向證人洪志明所購買之毒品下落時，其供稱：「（問：你9月18日跟他買
459公克安非他命，9月19日在你身上查獲3包每包35公克安非他命，共105公克左右安非他命，在你住處也只有查獲16包安非他命約150公克，其他的在哪裡？）9月18、19日外勞就跟我拿至少5次，每次不是35公克就是70公克安非他命。（問：這樣拿5次就會超過500公克安非他命，你不是也才拿459公克安非他命？）之前就有跟志明拿，所以有庫存，但我也不知道共有多少。」等語，嗣被告戴文國於105年9月26日偵訊時證稱：「（問：你何時開始跟洪志明拿安非他命）104年10月開始。」等語，是依被告戴文國與員警及檢察官之上開詢答可知，其於偵查中所提及：「向洪志明購買毒品好幾次了」、「9月18、9月19日之前就有跟洪志明拿毒品，所以有庫存」、「自104年10月開始即向洪志明購買毒品」等語，即已表明其自104年10月起即曾數次向證人洪志明購買毒品，然員警、檢察官均僅就被告戴文國手機內所留存與證人洪志明之LINE對話紀錄而詢問交易毒品情節，有上開警詢、偵訊筆錄在卷可稽（見偵24108卷第16至21、234至237、24
7至252頁），嗣檢察官即以上開3次毒品交易（既遂部分）據以起訴證人洪志明販賣海洛因及甲基安非他命等毒品予本案被告戴文國之犯行，然就被告戴文國本件持以販賣之毒品係於何時向證人洪志明交易取得，均隻字未詢，被告戴文國亦於本院審理時供稱：本案販賣之毒品確實是向證人洪志明所拿，員警調查上手事項時，我主要只講到
105年9月間交易的事，是因警察當時也沒問我總共買了多少次，沒問那麼多，但我向證人洪志明購買毒品次數大概有5次等語（見本院卷第184頁反面），是檢察官就此部分尚未行調查，而依其他證據資料僅就上開3次之交易逕行起訴，致使被告戴文國無從充足供出其本案毒品來源之交易細節，致影響其可能得受減免其刑寬典處遇之機會與權益；惟被告戴文國之供出上手，與檢察官對證人洪志明之發動調查、偵查並進而破獲之間，論理上顯具有先後及相當之因果關係，此據前開臺中地檢署、霧峰分局函覆明確，是倘若以證人洪志明被訴販賣毒品予本案被告戴文國之時點，均在本件之後，即遽認被告戴文國不得依上開規定減免其刑，殊非事理之平。
⑶被告戴文國既於警詢、偵訊及本院審理時一再供稱：毒品
之來源為證人洪志明，本院審酌其於警詢時已翔實供出該毒品來源，復就交易之時間、地點、聯繫電話、方式等相關資料，均供述明確，且證人洪志明於105年9月27日警詢時證稱：證人 洪斌峰 會幫我賣毒品，人家要毒品時跟我聯絡，我再叫證人洪斌峰拿去給他們或是帶他們上來房間，我會給他住及吃飯的錢，毒品也是讓他自己施用，這樣的關係有3、4個月等語（見警卷第112至115頁）；證人洪斌峰於同日警詢中證稱：我有幫證人洪志明販賣毒品，他會把毒品放我租屋處，有需要時會跟證人洪志明聯絡後再找我拿，或直接找我拿，毒品價金歸證人洪志明，我的利益是他會拿錢跟毒品給我，這樣的關係有3、4個月等語，則依證人洪志明、洪斌峰所證稱從事毒品販賣之時間，比對被告戴文國本件販賣毒品係於105年5月26日至同年9月20日間所為，足認其所稱本案海洛因、甲基安非他命之來源為證人洪志明，堪以採信，而證人洪志明並因此遭查獲，亦如前述，是被告戴文國所犯如附表一所示各罪，自均應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑。
⑷至被告王世雲、賴芑桉部分，經本院依職權詢問之結果，
查知本件並無因其2人之供述，而查獲其毒品來源之情形，此有臺中地檢署106年1月10日中檢宏有105偵24108字第003386號函、霧峰分局106年1月10日中市警霧分偵字第1060001313號函暨檢附之員警職務報告書在卷可稽（見本院卷第132、138、139頁），自無從依同條例第17條第1項之規定減免其刑，附此敘明。
⒊自白減刑：依毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯第
4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。查被告戴文國、王世雲、賴芑桉就前揭各所涉之販賣毒品犯行，於偵、審階段均自白犯罪，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。另被告戴文國、賴芑桉各附表二所示轉讓禁藥甲基安非他命之行為，既應優先適用藥事法第83條第1項規定論罪科刑，其等雖於偵查及審判中均自白犯罪，但藥事法並無轉讓禁藥者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地（最高法院103年度台上字第3266、3413號判決意旨參照），附此敘明。
⒋刑法第59條：按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得
酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號、88年度台上字第1862號意旨參照）。而毒品危害防制條例第4條第1項之法定刑（除併科罰金刑部分外）為「死刑、無期徒刑」，刑度可謂重大。然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻不可謂不重。為達懲儆被告，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。再者，販賣第一級毒品之犯行，前雖已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，甚至依同條第1項規定遞減其刑，惟就其個案販賣毒品之情節輕重，如不能再考量有無上揭所述刑法第59條酌量減輕其刑之情形，則使被告在即便未坦承犯行或供出毒品來源致破獲等情況，仍可依刑法第59條之規定酌量減輕其刑之規定之適用，顯然有失衡平，亦難期可達毒品危害防制條例為鼓勵被告就犯行自白並供出上手之立法意旨。
⑴查被告戴文國所為本案販賣第一級毒品之次數有6次，其
中1次係與被告王世雲共同所為，販賣之對象僅有證人詹尚書1人，又販賣所得均為1000元，衡其2人之犯罪情節，較諸長期以販毒營生之集團或交易價量動輒以數百公斤、數百萬元、甚為數千萬元計之大盤毒梟而言，顯屬較零星之買賣，對社會治安之危害，自非達罪無可赦之嚴重程度，縱令此部分業因其等自白經適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑，被告戴文國並有同條例第17條第1項供出上手減刑之適用，然科處依法減輕後之最低刑，仍難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，客觀上自足以引起一般之同情，爰依刑法第59條規定，就被告戴文國、王世雲各所犯販賣第一級毒品部分（附表一編號20至25）均予以酌量減輕其刑。
⑵至被告戴文國、王世雲、賴芑桉各所犯販賣第二級毒品罪
部分（附表一編號1至19），其等此部分所為，嚴重影響國民之健康，參以販賣第二級毒品罪之最輕本刑為有期徒刑7年，尚無所謂情輕法重之情形，在客觀上尚不足以引起一般同情，經審酌其等此部分之犯罪並無可憫恕之事由，是無從適用刑法第59條之規定予以減刑，附此敘明。⒌被告戴文國、王世雲、賴芑桉各所為前揭販賣毒品犯行，
有上述2種以上刑之減輕，應依刑法第70條之規定遞減輕其刑。又被告戴文國、賴芑桉之刑有加重及減輕，應依刑法第71條第1項之規定先加重（除法定刑為死刑、無期徒刑部分外）後減輕之。
（六）爰審酌被告戴文國、王世雲、賴芑桉均明知海洛因及甲基安非他命對於身體健康戕害甚深，竟無視於政府杜絕毒品、禁藥犯罪之禁令，而為上揭販賣毒品及轉讓禁藥之犯行，致受讓者沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害他人之身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，對社會秩序潛藏相當程度之危害，所為誠值非難；並考量其等各次販賣、轉讓之數量、獲利等情節，且斟酌被告3人犯後均坦承犯行之態度，兼衡①被告戴文國自 陳其 國中肄業、先前從事水電工作，月收入4萬多元，家庭經濟狀況勉持；②被告王世雲自陳其國中肄業、從事道路救援工作，月收入2萬多元，家庭經濟狀況勉持；③被告賴芑桉自陳其國中肄業，先前從事板模工作，月收入3萬多元，家庭經濟狀況勉持（見本院卷第185頁）等一切情況，各核情量處如附表一、二「罪刑欄」所示之刑，並均依法定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。又本院綜核前開量刑審酌之一切情狀，認起訴意旨請求就被告戴文國、賴芑桉所涉販賣毒品部分各併科罰金100萬元、30萬元，核屬過重，附此敘明。
（七）沒收：⒈查刑法有關沒收之相關規定業於104年12月30日修正公布
，並自105年7月1日施行，本次修法後，關於沒收之事項已非屬從刑，自無修正前需從屬於主刑項下諭知之理，故就本案相關之沒收，爰獨立於主文之他項下另行諭知，先予敘明。其次，依修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。
⒉其次，105年6月22日修正公布、105年7月1日施行之
毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」、同條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，而上開條文既均為
105年7月1日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非屬刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形。
⒊是以，關於沒收，自應適用上開修正後之沒收相關規定；
而毒品危害防制條例第18條、第19條則為刑法沒收專章之特別規定，於毒品案件中在該當於毒品危害防制條例第18條、第19條之規定下，自應優先適用，其餘毒品案件之沒收，則依刑法沒收之規定為之；而販賣毒品所得，既非屬毒品危害防制條例第19條所規定沒收之範疇，依上開說明，自應依105年7月1日施行之刑法第38條之1第1項前段規定沒收之。
⒋再者，共同正犯供犯罪所用或犯罪所得之物採連帶沒收主
義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為責任，為避免執行時發生重複沒收之故。因此，若應沒收之物係屬特定之物，共同正犯就該沒收之物，固應共同負責，但因無重複執行沒收之虞，故無諭知「連帶」沒收之必要（最高法院100年度台上字第3113號判決意旨參照）。又沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪所得，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。因共犯連帶沒收與罪刑法定主義、罪責原則、罪刑相當原則、罪疑唯輕原則均相齟齬。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收（最高法院104年8月11日第13次刑事庭會議決議參照）。另犯毒品危害防制條例第19條第1項規定所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號、99年度台上字第7876號判決意旨參照）。經查：
⑴扣案如附表三編號1所示甲基安非他命18包，為被告戴文
國附表一編號19該次販賣後所餘；附表三編號8所示甲基安非他命6包，為被告賴芑桉附表二編號1與被告戴文國共同轉讓後所餘，業據其等於本院準備程序時所供明（見本院卷第106頁反面至107頁），是附表三編號1所示甲基安非他命18包，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定；附表三編號8所示甲基安非他命，應依刑法第38條第1項規定，各於上開販賣毒品、轉讓禁藥裁判時，併予宣告沒收銷燬或沒收之。又盛裝上開甲基安非他命之外包裝袋，因均與其內之甲基安非他命難以完全析離，應視為一體，併予宣告沒收銷燬或沒收。至鑑驗耗損之部分，既均已用罄滅失而不復存在，俱不另為沒收銷燬或沒收之諭知，併此敘明。
⑵扣案如附表三編號2所示行動電話，係供被告戴文國、王
世雲共同為附表一編號19販賣毒品所用之物；附表三編號
9所示行動電話，則係供被告戴文國、賴芑桉共同為附表一編號1、3販賣毒品、附表二編號1轉讓禁藥時用以聯繫受讓者之物；附表三編號3至5所示磅秤、夾鏈袋、分裝杓，為被告戴文國單獨或與被告王世雲、賴芑桉共同犯附表一販賣毒品所用之物；附表三編號10、11所示之物，則為被告賴芑桉所有，供其與被告戴文國共同犯附表一編號1、2、3、11、12之販賣毒品及附表二編號1轉讓禁藥時所用之物，業經被告戴文國、賴芑桉於本院審理時供承在卷（見本院卷第106頁反面至107頁），是上開物品應分別依毒品危害防制條例第19條第1項規定（與販賣毒品相關部分）或刑法第38條第2項規定（與轉讓禁藥相關部分），於相關之犯罪裁判時併予以宣告沒收。
⑶被告戴文國、王世雲、賴芑桉各所為附表一之販賣毒品或
共同販賣毒品犯行所得之代價（價金或物品），雖均未扣案，且其中為被告戴文國與被告王世雲或被告賴芑桉共同販賣部分，審諸所得價金或物品最終均悉由被告戴文國取得，此經被告戴文國、王世雲、賴芑桉所一致供承，是關於被告戴文國、賴芑桉如附表一編號1、2、3、11、12之共同販賣毒品；被告戴文國、王世雲如附表一編號18、
19、25所示共同販賣毒品行為，犯罪所得沒收及抵償之對象應僅限於被告戴文國。是就附表一各次販賣毒品之所得（附表一編號3除外），因無刑法第38條之2第2項之得不宣告或酌減之情形，應於被告戴文國所涉犯罪之裁判時併依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，且依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至附表一編號3該次交易，因證人洪凌風當場並未給付交易價金，嗣後亦未償還，業經認定如前，則揆諸前揭說明，就此次販賣毒品價金2000元，被告戴文國既未實際收取，自無庸為沒收或追徵其價額之諭知，併予指明。
⑷至未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1
張），係供被告戴文國、王世雲、賴芑桉為附表一編號2、4至18、20至25各次販賣毒品及附表二編號2所示轉讓禁藥時用以聯繫受讓者之工具，業經認定如前，被告戴文國並於本院行準備程序時供陳：該門號是我所有，是插用三星廠牌手機，價值約6000元等語明確（見本院卷第106頁反面），而上開門號之行動電話雖未扣案，然尚無證據認已滅失，且如予宣告沒收、追徵，亦無「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，是應分別依毒品危害防制條例第19條第1項（附表一編號2、4至18、20至25）、刑法第38條第2項（附表二編號2）之規定，於被告等各所犯相關之罪裁判時併宣告沒收，併依刑法第38條第4項規定，諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑸至扣案如附表三編號6、7所示之物，雖均係被告戴文國
所有之物，然其本院準備程序時供稱：上開物品均本案犯罪無關等語（見本院卷第106頁反面）；另附表三編號1之1所示白色粉末1包，經鑑定後因不含毒品成分，復無證據證明上開扣案物與本件之犯罪有何關聯，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項，第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第2項、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官康淑芳到庭執行職務。
中華民國106年2月24日
刑事第五庭審判長法官張清洲
法官陳貽明法官李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年2月24日
書記官陳淑華◎附錄論罪科刑之法條毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5千萬元以下罰金。┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表一：販賣毒品部分│├─┬───┬───────┬────┬─────────┬────────┬────────────┤│編│行為人│毒品種類、數量│價格│時間、地點、方式│所犯法條│罪刑││號├───┤、重量│（新臺幣││├────────────┤││購毒者││/元）│││減刑事由│├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│1│戴文國│甲基安非他命1│1,000元│戴文國指示賴芑桉於│毒品危害防制條例│①戴文國共同販賣第二級毒│││賴芑桉│包（重量約1公││105年5月26日晚上│第4條第2項之販│品，累犯，處有期徒刑壹││││克）││6時53分42秒許，以│賣第二級毒品罪│年拾月。││├───┤││其持用之門號097623││扣案如附表三編號3至5│││洪凌風│││6776號行動電話與洪││、9至11所示之物均沒收││││││凌風持用之門號0981││；未扣案之販賣毒品所得││││││558061號行動電話聯││新臺幣壹仟元沒收，於全││││││繫後，約定於105年││部或一部不能沒收或不宜││││││5月26日晚上6時53││執行沒收時，追徵其價額││││││分後之某時，在洪凌││。││││││風位在臺中市霧峰區││││││││民生路69弄8號租屋││②賴芑桉共同販賣第二級毒││││││處交易左列毒品，戴││品，累犯，處有期徒刑叁││││││文國即指示賴芑桉前││年柒月。││││││去交付左列毒品予洪││扣案如附表三編號3至5││││││凌風，並向洪凌風收││、9至11所示之物均沒收││││││取左列價金，而完成││。││││││交易，嗣賴芑桉再將│├────────────┤│││││價金交付予戴文國。││戴文國：毒品危害防制條例││││││││第17條第1、2項。││││││││賴芑桉：同條例第17條第2││││││││項。│├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│2│戴文國│甲基安非他命1│1,000元│戴文國於105年5月29│毒品危害防制條例│①戴文國共同販賣第二級毒│││賴芑桉│包（重量約1公││日晚上10時22分49秒│第4條第2項之販│品，累犯，處有期徒刑壹││├───┤克）││許，以其持用之門號│賣第二級毒品罪│年拾月。│││洪凌風│││0000000000號行動電││扣案如附表三編號3至5││││││話與洪凌風持用之門││、10、11所示之物均沒收││││││號0000000000號行動││；未扣案之三星廠牌門號││││││電話聯繫後，約定於││0000000000號行動電話壹││││││105年5月29日晚上10││支（含SIM卡壹張）及販││││││時22分後之某時，在││賣毒品所得新臺幣壹仟元││││││臺中市霧峰區吉峰派││均沒收，於全部或一部不││││││出所附近之土地公廟││能沒收或不宜執行沒收時││││││前，交易左列毒品，││，追徵其價額。││││││戴文國即指示賴芑桉││││││││前往交付左列毒品予││②賴芑桉共同販賣第二級毒││││││洪凌風，並向洪凌風││品，累犯，處有期徒刑叁││││││收取左列價金，而完││年柒月。││││││成交易，嗣賴芑桉再││扣案如附表三編號3至5││││││將價金交付予戴文國││、10、11所示之物均沒收││││││。││；未扣案之三星廠牌門號││││││││0000000000號行動電話壹││││││││支（含SIM卡壹張）沒收││││││││，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜執行沒收時，追徵││││││││其價額。│││││││├────────────┤│││││││被告戴文國：毒品危害防制││││││││條例第17條第1、2項。││││││││被告賴芑桉：同條例第17條││││││││第2項。│├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│3│戴文國│甲基安非他命1│2,000元│戴文國指示賴芑桉於│毒品危害防制條例│①戴文國共同販賣第二級毒│││賴芑桉│包（重量約1.75│（未收取│105年6月3日凌晨1時│第4條第2項之販│品，累犯，處有期徒刑壹││├───┤公克）│）│36分13秒許，以其持│賣第二級毒品罪│年拾壹月。│││洪凌風│││用之門號0000000000││扣案如附表三編號3至5││││││號行動電話與洪凌風││、9至11所示之物均沒收││││││持用之門號00000000││。││││││61號行動電話聯繫後││││││││，約定於105年6月││②賴芑桉共同販賣第二級毒││││││3日凌晨1時36分後││品，累犯，處有期徒刑叁││││││之某時，在 洪凌風位 ││年捌月。││││││在臺中市霧峰區民生││扣案如附表三編號3至5││││││路69弄8號租屋處，││、9至11所示之物均沒收││││││交易左列毒品，戴文││。││││││國即騎車搭載賴芑桉│├────────────┤│││││前往現場，由戴文國││戴文國：毒品危害防制條例││││││交付左列毒品（起訴││第17條第1、2項。││││││書誤載為價值200元││賴芑桉：同條例第17條第2││││││之毒品）予洪凌風，││項。││││││並同意洪凌風暫行積││││││││欠價金而完成交易。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│4│戴文國│甲基安非他命1│1,000元│戴文國於105年7月2│毒品危害防制條例│戴文國販賣第二級毒品，累││├───┤包（重量不詳）││日晚上7時46分24秒│第4條第2項之販│犯，處有期徒刑壹年拾月。│││吳貴鼎│││許，以其持用之門號│賣第二級毒品罪│││││││0000000000號行動電││扣案如附表三編號3至5所││││││話與吳貴鼎持用之門││示之物均沒收；未扣案之三││││││號0000000000號行動││星廠牌門號0000000000號行││││││電話聯繫後，於105││動電話壹支（含SIM卡壹張││││││年7月2日晚上7時││）及販賣毒品所得新臺幣壹││││││46分後之某時，在臺││仟元均沒收，於全部或一部││││││中市○○區○○○路││不能沒收或不宜執行沒收時││││││旁之堤防，由戴文國││，追徵其價額。││││││交付左列毒品予吳貴│├────────────┤│││││鼎並向其收取左列價││毒品危害防制條例第17條第││││││金，而完成交易。││1、2項。│├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│5│戴文國│甲基安非他命1│1,000元│戴文國於105年7月│毒品危害防制條例│戴文國販賣第二級毒品，累││├───┤包（重量不詳）││7日晚上9時46分許│第4條第2項之販│犯，處有期徒刑壹年拾月。│││吳貴鼎│││，以其持用之門號09│賣第二級毒品罪│││││││00000000號行動電話││扣案如附表三編號3至5所││││││與吳貴鼎持用之門號││示之物均沒收；未扣案之三││││││0000000000號行動電││星廠牌門號0000000000號行││││││話聯繫後，於105年││動電話壹支（含SIM卡壹張││││││7月7日晚上9時46││）及販賣毒品所得新臺幣壹││││││分後之約20分鐘，在││仟元均沒收，於全部或一部││││││臺中市太平區國軍總││不能沒收或不宜執行沒收時││││││醫院旁之巷子，由戴││，追徵其價額。││││││文國交付左列毒品予││││││││吳貴鼎並向其收取左│├────────────┤│││││列價金，而完成交易││毒品危害防制條例第17條第││││││。││1、2項。│├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│6│戴文國│甲基安非他命1│1,200元│戴文國於105年7月│毒品危害防制條例│戴文國販賣第二級毒品，累││├───┤包（重量約2公││13日上午7時26分39│第4條第2項之販│犯，處有期徒刑壹年拾月。│││楊政霖│克）││秒許，以其持用之門│賣第二級毒品罪│││││││號0000000000號行動││扣案如附表三編號3至5所││││││電話與楊政霖持用之││示之物均沒收；未扣案之三││││││門號0000000000號行││星廠牌門號0000000000號行││││││動電話聯繫後，於10││動電話壹支（含SIM卡壹張││││││5年7月13日上午7││）及販賣毒品所得三星牌手││││││時26分後之某時，在││機壹支、藍芽喇叭壹組、行││││││臺中市○○區○○路││動電源壹個均沒收，於全部││││││之東山育樂廣場，由││或一部不能沒收或不宜執行││││││戴文國交付左列毒品││沒收時，追徵其價額。││││││，並向楊政霖收取與││││││││左列毒品價金相當之││││││││三星牌手機1支、藍││││││││芽喇叭1組、行動電││││││││源1個，而完成交易││││││││。嗣因戴文國所交付││││││││之毒品重量不足，戴││││││││文國另於105年7月││││││││13日晚上10時9分後││││││││之某時，在楊政霖位││││││││在臺中市北屯區 東光 │├────────────┤│││││路724巷35號15樓住││毒品危害防制條例第17條第││││││處樓下，再行交付重││1、2項。││││││量約2公克之左列毒││││││││品予楊政霖。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│7│戴文國│甲基安非他命1│3,500元│戴文國於105年7月26│毒品危害防制條例│戴文國販賣第二級毒品，累││├───┤包（重量重量約││日凌晨1時55分55秒│第4條第2項之販│犯，處有期徒刑貳年。│││楊政霖│2.8公克）││許，以其持用之門號│賣第二級毒品罪│││││││0000000000號行動電││扣案如附表三編號3至5所││││││話與楊政霖持用之門││示之物均沒收；未扣案之三││││││號0000000000號行動││星廠牌門號0000000000號行││││││電話聯繫後，於105││動電話壹支（含SIM卡壹張││││││年7月26日凌晨1時││）及販賣毒品所得藍芽手錶││││││55分後之某時許，在││貳支、充電線壹條均沒收，││││││臺中市○○區○○路││於全部或一部不能沒收或不││││││之租屋處，由戴文國││宜執行沒收時，追徵其價額││││││交付左列毒品，並向││。││││││楊政霖收取與左列價│├────────────┤│││││金相當之藍芽手錶2││毒品危害防制條例第17條第││││││支及充電線1條，而││1、2項。││││││完成交易。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│8│戴文國│甲基安非他命1│2,000元│戴文國於105年7月27│毒品危害防制條例│戴文國販賣第二級毒品，累││├───┤包（重量約3公││日凌晨1時17分13秒│第4條第2項之販│犯，處有期徒刑壹年拾壹月│││楊政霖│克）││許，以其持用之門號│賣第二級毒品罪│。││││││0000000000號行動電││││││││話與楊政霖持用之門││扣案如附表三編號3至5所││││││號0000000000號行動││示之物均沒收；未扣案之三││││││電話聯繫後，於105││星廠牌門號0000000000號行││││││年7月27日凌晨1時││動電話壹支（含SIM卡壹張││││││17分後之某時，在臺││）及販賣毒品所得充電器貳││││││中市○○區○○路之││組、快速充電線壹條、WIFI││││││統一便利超商交易，││監視器壹台均沒收，於全部││││││由戴文國交付左列毒││或一部不能沒收或不宜執行││││││品，並向楊政霖收取││沒收時，追徵其價額。││││││充電器2組、快速充││││││││電線1條、WIFI監視││││││││器1台，然因上開物││││││││品之價值約3000元而│├────────────┤│││││逾毒品之價值，故戴││毒品危害防制條例第17條第││││││文國另交付現金1,00││1、2項。││││││0元予楊政霖，而完││││││││成交易。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│9│戴文國│甲基安非他命1│3,000元│戴文國於105年8月│毒品危害防制條例│戴文國販賣第二級毒品，累││├───┤包（重量約3公││11日下午3時6分33│第4條第2項之販│犯，處有期徒刑貳年。│││楊政霖│克）││秒許，以其持用之門│賣第二級毒品罪│││││││號0000000000號行動││扣案如附表三編號3至5所││││││電話與楊政霖持用之││示之物均沒收；未扣案之三││││││門號0000000000號行││星廠牌門號0000000000號行││││││動電話聯繫後，於10││動電話壹支（含SIM卡壹張││││││5年8月11日下午3││）及販賣毒品所得藍芽手錶││││││時6分後之某時，在││壹支、快速充電線貳條、電││││││楊政霖位於臺中市北││擊棒貳支、汽車駕駛噴霧器││││○○○區○○路○○○巷35││壹組均沒收，於全部或一部││││││號15樓住處樓下，由││不能沒收或不宜執行沒收時││││││戴文國交付左列毒品││，追徵其價額。││││││予楊政霖，並向其收││││││││取價值共約4000元之││││││││藍芽手錶1支、快速││││││││充電線2條、電擊棒││││││││2支、汽車駕駛噴霧││││││││器1組，然因上開物││││││││品之價值約4000元而│├────────────┤│││││逾毒品之價值，故戴││毒品危害防制條例第17條第││││││文國另交付現金1,00││1、2項。││││││0元予楊政霖，而完││││││││成交易。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│10│戴文國│甲基安非他命1│4,500元│戴文國於105年9月1│毒品危害防制條例│戴文國販賣第二級毒品，累││├───┤包（重量約3公││日下午6時23分51秒│第4條第2項之販│犯，處有期徒刑貳年壹月。│││楊政霖│克）││許，以其持用之門號│賣第二級毒品罪│││││││0000000000號行動電││扣案如附表三編號3至5所││││││話與楊政霖使用之公││示之物均沒收；未扣案之三││││││共電話00-00000000││星廠牌門號0000000000號行││││││、00-00000000號聯││動電話壹支（含SIM卡壹張││││││繫後，於105年9月││）及販賣毒品所得藍芽喇叭││││││1日下午6時23分後││、行動電源各貳組均沒收，││││││之某時，在楊政霖位││於全部或一部不能沒收或不││││││於臺中市北屯區東光││宜執行沒收時，追徵其價額││││││路724巷35號15樓住││。││││││處樓下，由戴文國交││││││││付左列毒品予楊政霖││││││││，並向其收取與左列││││││││價金相當之藍芽喇叭│├────────────┤│││││2組、行動電源2組││毒品危害防制條例第17條第││││││，而完成交易。││1、2項。│├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│11│戴文國│甲基安非他命1│2,000元│戴文國於105年7月│毒品危害防制條例│①戴文國共同販賣第二級毒│││賴芑桉│包（重量不詳）││1日晚上8時2分7│第4條第2項之販│品，累犯，處有期徒刑壹││├───┤││秒許，以其持用之門│賣第二級毒品罪│年拾壹月。│││王誌安│││號0000000000號行動││扣案如附表三編號3至5││││││電話與王誌安持用之││、10、11所示之物均沒收││││││門號0000000000號行││；未扣案之三星廠牌門號││││││動電話聯繫後，戴文││0000000000號行動電話壹││││││國與 賴芑桉隨 即於10││支（含SIM卡壹張）及販││││││5年7月1日晚上8││賣毒品所得新臺幣貳仟元││││││時2分後之某時，一││沒收，於全部或一部不能││││││同前往臺中市霧峰區││沒收或不宜執行沒收時，││││││四德路之領鮮超市停││追徵其價額。││││││車場，並由賴芑桉交││││││││付左列毒品予王誌安││②賴芑桉共同販賣第二級毒││││││，並同意王誌安暫行││品，累犯，處有期徒刑叁││││││積欠價金而完成交易││年捌月。││││││。嗣王誌安於翌（2││扣案如附表三編號3至5││││││）日之某時，將左列││、10、11所示之物均沒收││││││價金交予戴文國。││；未扣案之三星廠牌門號││││││││0000000000號行動電話壹││││││││支（含SIM卡壹張）沒收││││││││，於全部或一部不能沒收││││││││或不宜執行沒收時，追徵││││││││其價額。│││││││││││││││├────────────┤│││││││戴文國：毒品危害防制條例││││││││第17條第1、2項││││││││賴芑桉：同條例第17條第2││││││││項│├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│12│戴文國│甲基安非他命1│2,000元│戴文國、賴芑桉於10│毒品危害防制條例│①戴文國共同販賣第二級毒│││賴芑桉│包（重量不詳）││5年7月6日晚上7│第4條第2項之販│品，累犯，處有期徒刑壹││├───┤││時44分30秒許，以持│賣第二級毒品罪│年拾壹月。│││王誌安│││用之門號0000000000││扣案如附表三編號3至5││││││號行動電話與王誌安││、10、11所示之物均沒收││││││持用之門號00000000││；未扣案之三星廠牌門號││││││15號行動電話聯繫後││0000000000號行動電話壹││││││，戴文國與賴芑桉隨││支（含SIM卡壹張）及販││││││即於105年7月6日││賣毒品所得新臺幣貳仟元││││││晚上7時44分後之某││均沒收，於全部或一部不││││││時，一同前往臺中市00000000000000
0000○○○區○○路○○○號││，追徵其價額。││││││旁，由戴文國交付左││││││││列毒品予王誌安並向││②賴芑桉共同販賣第二級毒││││││其收取左列價金，而││品，累犯，處有期徒刑叁││││││完成交易。││年捌月。││││││││扣案如附表三編號3至5││││││││、10、11所示之物均沒收││││││││；未扣案之三星廠牌門號││││││││0000000000號行動電話││││││││壹支（含SIM卡壹張）沒││││││││收，於全部或一部不能沒││││││││收或不宜執行沒收時，追││││││││徵其價額。│││││││├────────────┤│││││││戴文國：毒品危害防制條例││││││││第17條第1、2項││││││││賴芑桉：同條例第17條第2││││││││項│├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│13│戴文國│甲基安非他命1│1,000元│戴文國於105年7月│毒品危害防制條例│戴文國販賣第二級毒品，累││├───┤包（重量不詳）││1日晚上10時52分29│第4條第2項之販│犯，處有期徒刑壹年拾月。│││吳志明│││秒許，以其持用之門│賣第二級毒品罪│││││││號0000000000號行動││扣案如附表三編號3至5所││││││電話與吳志明持用之││之物均沒收；未扣案之三星││││││門號0000000000號行││廠牌門號0000000000號行動││││││動電話聯繫後，於10││電話壹支（含SIM卡壹張）││││││5年7月1日晚上10││及販賣毒品所得新臺幣壹仟││││││時52分後之某時，在││元均沒收，於全部或一部不││││││臺中市○○區○○路││能沒收或不宜執行沒收時，││││││之領鮮超市停車場，││追徵其價額。││││││由戴文國交付左列毒│├────────────┤│││││品予吳志明並向其收││毒品危害防制條第17條第1││││││取左列價金，而完成││、2項││││││交易。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│14│戴文國│甲基安非他命1│1,000元│戴文國於105年7月│毒品危害防制條例│戴文國販賣第二級毒品，累││├───┤包（重量不詳）││11日下午4時59分14│第4條第2項之販│犯，處有期徒刑壹年拾月。│││吳志明│││秒許，以其持用之門│賣第二級毒品罪│││││││號0000000000號行動││扣案如附表三編號3至5所││││││電話與吳志明持用之││之物均沒收；未扣案之三星││││││門號0000000000號行││廠牌門號0000000000號行動││││││動電話聯繫後，於10││電話壹支（含SIM卡壹張）││││││5年7月11日下午4││及販賣毒品所得新臺幣壹仟││││││時59分後之某時，在││元均沒收，於全部或一部不││││││臺中市大里區大衛橋││能沒收或不宜執行沒收時，││││││下，由戴文國交付左││追徵其價額。││││││列毒品予吳志明並向│├────────────┤│││││其收取左列價金，而││毒品危害防制條第17條第1││││││完成交易。││、2項│├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│15│戴文國│甲基安非他命1│1,000元│戴文國於105年7月│毒品危害防制條例│戴文國販賣第二級毒品，累││├───┤包（重量不詳）││25日上午8時36分21│第4條第2項之販│犯，處有期徒刑壹年拾月。│││吳志明│││秒許，以其持用之門│賣第二級毒品罪│││││││號0000000000號行動││扣案如附表三編號3至5示││││││電話與吳志明持用之││之物均沒收；未扣案之三星││││││門號0000000000號行││廠牌門號0000000000號行動││││││動電話聯繫後，於10││電話壹支（含SIM卡壹張）││││││5年7月25日上午8││及販賣毒品所得新臺幣壹仟││││││時36分後之某時，在││元均沒收，於全部或一部不││││││臺中市太平區國軍總││能沒收或不宜執行沒收時，││││││醫院門口，由戴文國││追徵其價額。││││││交付左列毒品予吳志│├────────────┤│││││明並向其收取左列價││毒品危害防制條第17條第1││││││金，而完成交易。││、2項│├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│16│戴文國│甲基安非他命1│1,000元│戴文國於105年8月│毒品危害防制條例│戴文國販賣第二級毒品，累││├───┤包（重量不詳）││2日晚上7時19分16│第4條第2項之販│犯，處有期徒刑壹年拾月。│││吳志明│││秒許，以其持用之門│賣第二級毒品罪│││││││號0000000000號行動││扣案如附表三編號3至5示││││││電話與吳志明持用之││之物均沒收；未扣案之三星││││││門號0000000000號行││廠牌門號0000000000號行動││││││動電話聯繫後，於10││電話壹支（含SIM卡壹張）││││││5年8月2日晚上7││及販賣毒品所得新臺幣壹仟││││││時19分後之某時，在││元均沒收，於全部或一部不││││││臺中市○○區○○路││能沒收或不宜執行沒收時，││││││附近之田邊，由戴文││追徵其價額。││││││國交付左列毒品予吳│├────────────┤│││││志明並向其收取左列││毒品危害防制條第17條第1││││││價金，而完成交易。││、2項│├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│17│戴文國│甲基安非他命1│1,000元│戴文國於105年8月10│毒品危害防制條例│戴文國販賣第二級毒品，累││├───┤包（重量不詳）││日晚上7時59分3秒│第4條第2項之販賣│犯，處有期徒刑壹年拾月。│││吳志明│││許，以其持用之門號│第二級毒品罪│││││││0000000000號行動電││扣案如附表三編號3至5所││││││話與吳志明持用之門││示之物均沒收；未扣案之三││││││號0000000000號行動││星廠牌門號0000000000號行││││││電話聯繫後，於105││動電話壹支（含SIM卡壹張││││││年8月10日晚上7時││）及販賣毒品所得新臺幣壹││││││59分後之某時，在臺││仟元均沒收，於全部或一部││││││中市○○區○○路之││不能沒收或不宜執行沒收時││││││全家便利超商，由戴││，追徵其價額。││││││文國交付左列毒品予│├────────────┤│││││吳志明並向其收取左││毒品危害防制條第17條第1││││││列價金，而完成交易││、2項││││││。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│18│戴文國│甲基安非他命1│2,000元│王世雲於105年7月24│毒品危害防制條例│①戴文國共同販賣第二級毒│││王世雲│包（重量約0.5││日下午6時11分40秒│第4條第2項之販│品，累犯，處有期徒刑壹││├───┤公克）││許，以戴文國持用之│賣第二級毒品罪│年拾壹月。│││楊景嘉│││門號0000000000號行││扣案如附表三編號3至5││││││動電話與楊景嘉持用││所示之物均沒收；未扣案││││││之門號0000000000號││之三星廠牌門號00000000││││││行動電話聯繫後，於││81號行動電話壹支（含SI││││││2小時後之105年7││M卡壹張）及販賣毒品所││││││月24日晚上8時11分││得新臺幣貳仟元均沒收，││││││許，在臺中市大里區││於全部或一部不能沒收或││││││大里青年中學旁之圖││不宜執行沒收時，追徵其││││││書館，由王世雲交付││價額。││││││左列毒品予楊景嘉並││││││││向其收取左列價金，││②王世雲共同販賣第二級毒││││││而完成交易，王世雲││品，處有期徒刑叁年柒月││││││並將所收取之價金交││。││││││付戴文國。││扣案如附表三編號3至5││││││││所示之物均沒收；未扣案││││││││之三星廠牌門號00000000││││││││81號行動電話壹支（含SI││││││││M卡壹張）沒收，於全部││││││││或一部不能沒收或不宜執││││││││行沒收時，追徵其價額。│││││││├────────────┤│││││││戴文國：毒品危害防制條例││││││││第17條第1、2項││││││││賴芑桉：同條例第17條第2││││││││項│├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│19│戴文國│甲基安非他命1│2,000元│王世雲於105年9月│毒品危害防制條例│①戴文國共同販賣第二級毒│││王世雲│包（重量約0.5││20日晚上8時33分許│第4條第2項之販│品，累犯，處有期徒刑壹││├───┤公克）││，以戴文國持用之門│賣第二級毒品罪│年拾壹月。│││楊景嘉│││號0000000000號行動││扣案如附表三編號1所示││││││電話與楊景嘉持用之││之毒品沒收銷燬；附表三││││││門號0000000000號行││編號2至5所示之物均沒││││││動電話聯繫後，戴文││收；未扣案之販賣毒品所││││││國、王世雲隨即於10││得新臺幣貳仟元沒收，於││││││5年9月20日晚上8││全部或一部不能沒收或不││││││時33分後之某時，一││宜執行沒收時，追徵其價││││││同前往臺中市大里區││額。││││││中湖路與中興路旁之││││││││圖書館旁，由王世雲││②王世雲共同販賣第二級毒││││││交付左列毒品予楊景││品，處有期徒刑叁年柒月││││││嘉，並向其收取左列││。││││││價金而完成交易。王││扣案如附表三編號1所示││││││世雲再將該價金交予││之毒品沒收銷燬；附表三││││││戴文國。││編號2至5所示之物均沒││││││││收。│││││││├────────────┤│││││││戴文國：毒品危害防制條例││││││││第17條第1、2項││││││││王世雲：同條例第17條第2││││││││項│├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│20│戴文國│海洛因1包│1,000元│戴文國於105年7月7│毒品危害防制條例│戴文國販賣第一級毒品，累││├───┤（重量不詳）││日下午4時21分21秒│第4條第1項之販│犯，處有期徒刑叁年拾月。│││詹尚書│││許，以其持用之門號│賣第一級毒品罪│││││││0000000000號行動電││扣案如附表三編號3至5所││││││話與詹尚書持用之門││示之物均沒收；未扣案之三││││││號0000000000號行動││星廠牌門號0000000000號行││││││電話聯繫後，於105││動電話壹支（含SIM卡壹張││││││年7月7日下午4時││）及販賣毒品所得新臺幣壹││││││21分後之某時，在臺││仟元沒收，於全部或一部不││││││中市太平區國軍總醫││能沒收或不宜執行沒收時，││││││院旁之全家便利超商││追徵其價額。││││││，由戴文國交付左列│├────────────┤│││││毒品予詹尚書並向其││毒品危害防制條例第17條第││││││收取左列價金，而完││1、2項，刑法第59條││││││成交易。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│21│戴文國│海洛因1包│1,000元│戴文國於105年7月│毒品危害防制條例│戴文國販賣第一級毒品，累││├───┤（重量不詳）││9日下午3時38分28│第4條第1項之販│犯，處有期徒刑叁年拾月。│││詹尚書│││秒許，以其持用之門│賣第一級毒品罪│││││││號0000000000號行動││扣案如附表三編號3至5所││││││電話與詹尚書持用之││示之物均沒收；未扣案之三││││││門號0000000000號行││星廠牌門號0000000000號行││││││動電話聯繫後，於10││動電話壹支（含SIM卡壹張││││││5年7月9日下午3││）及販賣毒品所得新臺幣壹││││││時38分後之某時，在││仟元沒收，於全部或一部不││││││臺中市霧峰區霧峰國││能沒收或不宜執行沒收時，││││││中旁之全家便利超商││追徵其價額。││││││，由戴文國交付左列│├────────────┤│││││毒品予詹尚書並向其││毒品危害防制條例第17條第││││││收取左列價金，而完││1、2項，刑法第59條││││││成交易。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│22│戴文國│海洛因1包│1,000元│戴文國於105年7月25│毒品危害防制條例│戴文國販賣第一級毒品，累││├───┤（重量不詳）││日下午4時9分7秒許│第4條第1項之販│犯，處有期徒刑叁年拾月。│││詹尚書│││，以其持用之門號09│賣第一級毒品罪│││││││00000000號行動電話││扣案如附表三編號3至5所││││││與詹尚書持用之門號││示之物均沒收；未扣案之三││││││0000000000號行動電││星廠牌門號0000000000號行││││││話聯繫後，於105年││動電話壹支（含SIM卡壹張││││││7月25日下午4時9││）及販賣毒品所得新臺幣壹││││││分後之某時，在臺中││仟元沒收，於全部或一部不││││││市太平區國軍總醫院││能沒收或不宜執行沒收時，││││││旁之全家便利超商，││追徵其價額。││││││由戴文國交付左列毒│├────────────┤│││││品予詹尚書並向其收││毒品危害防制條例第17條第││││││取左列價金，而完成││1、2項，刑法第59條││││││交易。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│23│戴文國│海洛因1包│1,000元│戴文國於105年8月10│毒品危害防制條例│戴文國販賣第一級毒品，累││├───┤（重量不詳）││日上午11時22分2秒│第4條第1項之販│犯，處有期徒刑叁年拾月。│││詹尚書│││許，以其持用之門號│賣第一級毒品罪│││││││0000000000號行動電││扣案如附表三編號3至5所││││││話與詹尚書持用之門││示之物均沒收；未扣案之三││││││號0000000000號行動││星廠牌門號0000000000號行││││││電話聯繫後，於105││動電話壹支（含SIM卡壹張││││││年8月10日上午11時││）及販賣毒品所得新臺幣壹││││││22分後之某時，在臺││仟元沒收，於全部或一部不││││││中市太平區國軍總醫││能沒收或不宜執行沒收時，││││││院旁之全家便利超商││追徵其價額。││││││，由戴文國交付左列│├────────────┤│││││毒品予詹尚書並向其││毒品危害防制條例第17條第││││││收取左列價金，而完││1、2項，刑法第59條││││││成交易。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│24│戴文國│海洛因1包│1,000元│戴文國於105年8月11│毒品危害防制條例│戴文國販賣第一級毒品，累││├───┤（重量不詳）││日中午12時49分24秒│第4條第1項之販│犯，處有期徒刑叁年拾月。│││詹尚書│││許，以其持用之門號│賣第一級毒品罪│││││││0000000000號行動電││扣案如附表三編號3至5所││││││話與詹尚書持用之門││示之物均沒收；未扣案之三││││││號0000000000號行動││星廠牌門號0000000000號行││││││電話聯繫後，於105││動電話壹支（含SIM卡壹張││││││年8月11日中午12時││）及販賣毒品所得新臺幣壹││││││49分後之某時，在臺││仟元沒收，於全部或一部不││││││中市太平區國軍總醫││能沒收或不宜執行沒收時，││││││院旁之全家便利超商││追徵其價額。││││││，由戴文國交付左列│├────────────┤│││││毒品予詹尚書並向其││毒品危害防制條例第17條第││││││收取左列價金，而完││1、2項，刑法第59條││││││成交易。│││├─┼───┼───────┼────┼─────────┼────────┼────────────┤│25│戴文國│海洛因1包│1,000元│王世雲於105年8月28│毒品危害防制條例│①戴文國共同販賣第一級毒│││王世雲│（重量不詳）││日下午5時20分40秒│第4條第1項之販│品，累犯，處有期徒刑叁││├───┤││許，以戴文國持用之│賣第一級毒品罪│年拾月。│││詹尚書│││門號0000000000號行││扣案如附表三編號3至5││││││動電話與詹尚書持用││所示之物均沒收；未扣案││││││之門號0000000000號││之三星廠牌門號00000000││││││行動電話聯繫後，戴││81號行動電話壹支（含SI││││││文國、王世雲隨即於││M卡壹張）及販賣毒品所││││││105年8月28日下午││得新臺幣壹仟元沒收，於││││││5時20分後之某時，││全部或一部不能沒收或不││││││前往臺中市霧峰區霧││宜執行沒收時，追徵其價││││││峰國中旁之全家便利││額。││││││超商，由戴文國交付││││││││左列毒品予詹尚書並││②王世雲共同販賣第一級毒││││││向其收取左列價金，││品，處有期徒刑柒年陸月││││││而完成交易。││。││││││││扣案如附表三編號3至5││││││││所示之物均沒收；未扣案││││││││之三星廠牌門號00000000││││││││81號行動電話壹支（含SI││││││││M卡壹張）沒收，於全部││││││││或一部不能沒收或不宜執││││││││行沒收時，追徵其價額。│││││││├────────────┤│││││││戴文國：毒品危害防制條例││││││││第17條第1、2項、刑法第││││││││59條││││││││王世雲：同條例第17條第2││││││││項、刑法第59條│└─┴───┴───────┴────┴─────────┴────────┴────────────┘┌─────────────────────────────────────────────┐│附表二：轉讓禁藥部分│├─┬───┬───────┬─────────┬────────┬────────────┤│編│行為人│毒品種類、數量│時間、地點、方式│所犯法條│罪刑││號├───┤、重量││││││受讓者│││││├─┼───┼───────┼─────────┼────────┼────────────┤│1│戴文國│甲基安非他命1│戴文國於105年7月3│藥事法第83條第1│①戴文國共同犯藥事法第八│││賴芑桉│包（重量不詳，│0日晚上8時22分許│項之轉讓禁藥罪│十三條第一項之轉讓禁藥││├───┤然無證據證明淨│，交付左列禁藥予賴││罪，累犯，處有期徒刑叁│││王誌安│重已逾10公克）│芑桉，並指示賴芑桉││月。│││││以門號0000000000號││扣案如附表三編號8至11│││││行動電話與王誌安持││所示之物均沒收。│││││用之門號0000000000│││││││號行動電話聯繫後，││②賴芑桉共同犯藥事法第八│││││在王誌安位在臺中市││十三條第一項之轉讓禁藥││││○○○區○○路○○○巷││罪，累犯，處有期徒刑叁│││││66弄17號住處外，由││月。│││││賴芑桉無償交付左列││扣案如附表三編號8至11│││││禁藥予王誌安施用。││所示之物均沒收。│├─┼───┼───────┼─────────┼────────┼────────────┤│2│戴文國│甲基安非他命1│戴文國於105年8月│藥事法第83條第1│戴文國犯藥事法第八十三條││├───┤包（重量不詳，│2日凌晨0時50分起│項之轉讓禁藥罪│第一項之轉讓禁藥罪，累犯│││楊政霖│然無證據證明淨│至同日凌晨0時55分││，處有期徒刑叁月。││││重已逾10公克）│許，以門號00000000│││││││81號行動電話與楊政││未扣案之三星廠牌門號0979│││││霖持用之門號098749││000000號行動電話壹支（│││││7586號行動電話聯繫││含SIM卡壹張）沒收。於全│││││後，在臺中市太平區││部或一部不能沒收或不宜執│││││廍子路之租屋處，由││行沒收時，追徵其價額。│││││戴文國無償交付左列│││││││禁藥予楊政霖施用。│││├─┼───┼───────┼─────────┼────────┼────────────┤│3│戴文國│甲基安非他命1│戴文國於105年9月│藥事法第83條第1│戴文國犯藥事法第八十三條││├───┤包（重量不詳，│20日上午某時，在臺│項之轉讓禁藥罪│第一項之轉讓禁藥罪，累犯│││王世雲│然無證據證明淨│中市○○區○○路7││，處有期徒刑叁月。││││重已逾10公克）│之57號303室租屋處│││││││內，無償交付左列禁│││││││藥予王世雲施用。│││└─┴───┴───────┴─────────┴────────┴────────────┘┌─────────────────────────────────────┐│附表三：扣案物│├──┬─────────────────────────┬────────┤│編號│品項│備註│├──┼─────────────────────────┼────────┤│1│甲基安非他命18包│被告戴文國部分││├─────────────────────────┤│││鑑定結果││││㈠編號A1至A8：││││①驗前總淨重約244.94公克。││││②依隨機抽取編號A6鑑定（取0.18公克鑑定用罄）後之││││純度值約95%，推估驗前總純質淨重約232.69公克。││││㈡編號A9至A18：││││①驗前總淨重約1.92公克。││││②依隨機抽取編號A10鑑定（取0.13公克鑑定用罄）後││││之純度值約98%，推估A9至A18均含甲基安非他命之││││驗前總純質淨重約1.88公克。││││㈢上開18包甲基安非他命驗前淨重246.86公克；驗餘淨重││││（扣除上開鑑定用罄部分）246.55公克；總純質淨重23││││4.57公克。││├──┼─────────────────────────┤││1-1│白色粉末1包│││├─────────────────────────┤│││送鑑編號A19：││││為白色粉末。││││未檢出第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命成分││││。││├──┼─────────────────────────┤││2│三星廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1││││張；IMEI：000000000000000）││├──┼─────────────────────────┤││3│電子磅秤3臺││├──┼─────────────────────────┤││4│夾鏈袋2袋││├──┼─────────────────────────┤││5│分裝勺1支││├──┼─────────────────────────┤││6│吸食器、玻璃球1組；玻璃球吸管1組││├──┼─────────────────────────┤││7│三星牌平板行動電話1臺││├──┼─────────────────────────┼────────┤│8│甲基安非他命6包（驗前總淨重12.1102公克；驗餘總淨│被告賴芑桉部分│││重12.0851公克）││││①甲基安非他命：驗前淨重1.0756公克；驗餘淨重：1.07││││40公克││││②甲基安非他命：驗前淨重3.1738公克；驗餘淨重3.1713││││公克。││││③甲基安非他命：驗前淨重1.5663公克；驗餘淨重1.5652││││公克。││││④甲基安非他命：驗前淨重1.5866公克；驗餘淨重1.5843││││公克。││││⑤甲基安非他命：驗前淨重1.5902公克；驗餘淨重1.5891││││公克。││││⑥甲基安非他命：驗前淨重3.1177公克；驗餘淨重3.1108││││公克。││││││││*上開6包甲基安非他命經再次送鑑驗後，驗前淨重共12││││.1102公克；驗餘淨重共12.0851公克，純質淨重10.5││││238公克││├──┼─────────────────────────┤││9│三星廠牌GT-19100行動電話1支（含門號0000000000號SI││││M卡1張；IMEZ000000000000000）││├──┼─────────────────────────┤││10│電子磅秤1臺││├──┼─────────────────────────┤││11│夾鏈袋1包││└──┴─────────────────────────┴────────┘