宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第48572號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○原名 童文呈
上列當事人間96年度北簡字第48572號清償債務事件，於中華民
國96年12月4日言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬零陸佰柒拾伍元，及自民國九十
六年六月一日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾壹萬零陸佰柒拾伍元預供擔保，或將請求
標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽立約定條款第24條約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。又華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）於民國
96年12月1日與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱
花旗（台灣）商業銀行）合併，華僑銀行為消滅銀行，花旗
（台灣）商業銀行為存續銀行，有行政院金融監督管理委員
會於96年10月11日金管銀（五）字第09600439221號函附卷
可稽，依公司法第75條規定，華僑銀行對被告之債權應由原
告承受之。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於87年2月9日與原告訂立信用卡使用契約，並
領用原告所發行之信用卡使用，依約被告即得於特約商店記
帳消費，如未於繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤
繳款期限者，另應給付利息，其計算方式係將每筆得計入循
環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，以日息萬分之
5.4計算至該筆帳款結清之日；詎被告未依約履行，至96年5
月31日止，共積欠新台幣110,675元尚未清償之事實，業經
提出信用卡申請書暨約定條款、應收帳務明細查詢、單月帳
務資料查詢等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告
之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 21 日
書 記 官蔡金臻