臺灣高等法院102年度聲再字第196號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲再字第196號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月08日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲再字第196號再審聲請人即受判決人 鍾清龍 （原名 廖清龍 ）上列受判決人因傷害案件，對於本院86年度上易字第2655號，中華民國86年5月30日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院85年度自字第136號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、再審聲請意旨略以：原審對於自訴人（即 孟憲民 ）有子女之證言，竟卷宗筆錄中無該證人證詞存在提供調閱，明確不顧及被告（即再審聲請人鍾清龍〈原名廖清龍，於民國101年
8月8日更名〉）之權益。自訴人稱其子女是立於後方，故遭被告拳打腳踢都不敢還手，以驗傷單與無證人筆錄明確證實該子女無立在自訴人後方，原審未提筆錄調閱，亦無調查自訴人所述真實性。因此發現新事實、新證據，爰提起再審云云。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。又再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第2項、第43
3條亦有明文。
三、原確定判決認定略以：再審聲請人鍾清龍與自訴人孟憲民係鄰居關係，於85年4月7日上午9時許，在臺北市○○區○○街○○巷○○號樓梯間，雙方因故發生口角衝突，並各基於傷害之犯意而互毆，造成孟憲民多處受傷，因認再審聲請人所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪，原審判處拘役30日，認事用法及量刑均無不合，再審聲請人上訴否認犯罪，為無理由，而駁回其上訴，並於原確定判決理由欄詳細說明認定再審聲請人有罪之依據，經核理由並無欠備。再審聲請人以發現確實之新證據為由聲請再審，然僅檢具原判決之繕本，並未附具相關確實之新證據，且其前曾執同一原因向本院聲請再審，業經本院先後就其所述原因及事實，認無再審理由或其再審之聲請不合法，以97年度聲再字第259、452號，98年度聲再字第54、82、133、257、337、376、422、
469號，99年度聲再字第55、106、143、194、240、27
5、330、500號，100年度聲再字第225、367、414、
447、487、530號，101年度聲再字第45、96、145、29
7號等裁定駁回在案，此有本院被告前案紀錄表在卷可憑，並有本院97年度聲再字第259號、98年度聲再字第54號、99年度聲再字第55號、100年度聲再字第225號、101年度聲再字第45號、102年度聲再字第18、90、151號等裁定附卷足稽。聲請人未附具相關確實之新證據，復以同一理由聲請再審，揆諸前揭說明，其聲請再審之程序自屬違背上開規定，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第433條裁定如主文。中華民國102年5月8日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官楊貴雄法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官劉貞達中華民國102年5月8日