臺灣彰化地方法院110年度聲字第564號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年聲字第564號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度聲字第564號聲請人即被告 鄭堯乾 指定辯護人 陳如梅 律師上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（109年度訴字第1041號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）並無逃亡之虞，雖有通緝紀錄，然係因被告工作地點不固定，而父親重病休養、母親為外籍人士不識字，故被告非故意不到庭；且被告有正當工作，並有家庭生計需要處理，家人亦有重病需照料，而本案被害人亦有意願和解，更需被告工作穩定以支付賠償金額。又被告已坦承犯行，案情已交代清楚，案件相關證據已調查完成，無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞，無羈押之原因及必要，為此聲請具保停止羈押等語。
二、被告因加重詐欺等案件，經本案受命法官訊問後，認其雖否認有詐欺犯意，惟本案有被害人證述及相關臉書訊息、對話紀錄、帳戶交易明細等為證，犯罪嫌疑重大，且前曾有多次通緝紀錄，本案又係通緝到案，具有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押顯難進行審判，應予羈押，乃自民國110年3月3日起羈押在案，有上開案件之訊問筆錄及押票在卷可稽。
三、被告雖以前詞聲請具保停止羈押，然被告前有多次遭通緝之紀錄，於109年間亦因於另案審理中未到庭而為本院發布通緝，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及通緝記錄表附卷可憑，是認客觀上可徵其因預期將受審判及刑之執行，畏罪逃匿、規避之可能性甚高，有事實足認有逃亡之虞，核與刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押要件相符；經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認被告非予羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，且無法以具保、限制住居替代羈押，而有羈押之原因與必要。至被告上述所指家庭、經濟狀況等節，則與本案裁量被告有無羈押事由或必要性無涉。從而，被告聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國110年4月30日
刑事第五庭審判長法官周淡怡
法官李淑惠法官吳芙如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國110年4月30日
書記官陳火典