臺灣高雄地方法院98年度審簡字第296號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第296號刑事判決

裁判日期：民國98年04月15日

裁判案由：家庭暴力防治法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第296號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第21908號、第22415號），本院判決如下：
主文乙○○犯傷害罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第
1款、第2款分別定有明文。本件被告乙○○與告訴人甲○○為夫妻關係，為家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員，而被告所為2次傷害犯行，均屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條所稱之家庭暴力，並均構成刑法第277條第1項之傷害罪，又告訴人雖曾以被告為相對人向本院聲請民事通常保護令，本院並於96年12月31日核發96年度家護字第1756號民事通常保護令，然因上開民事通常保護令未直接送達被告，故無法以違反保護令罪予以論處，且因家庭暴力防治法並無相關罰則規定，是以應依刑法關於傷害罪之規定予以論罪科刑。是核被告乙○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告與告訴人為夫妻，縱遇有家庭糾紛，本應以理性、和平之手段與態度處理之，以維婚姻生活之圓滿，然被告竟率然徒手毆傷告訴人，所為實屬不該，復審酌被告犯後未能坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月15日
高雄簡易庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年4月15日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。