臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第451號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第451號刑事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上易字第451號上訴人即被告乙○○上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第4803號，中華民國96年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第16192號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告（下稱被告）乙○○上訴意旨雖否認有將系爭之簡訊內容張貼於臺中縣○○鎮○○路四六之四二號前之柱子上○○○鎮○○街○○○號之寶貝衣族店外及附近之柱子上云云。惟查系爭之簡訊內容於九十六年四月二日前僅有被告、告訴人及證人 李運銓 三人知悉此簡訊內容，然該簡訊及張貼內容係貶損告訴人為主，衡諸常情，對於告訴人及證人即告訴人之夫李運銓二人之名譽傷害甚大，告訴人及證人李運銓實無將該內容公諸於世之可能，顯然該文字亦應係被告所製作甚明。又依卷附監視器翻拍畫面所示，本件張貼文件之人係一成年男子所為，雖可確認非被告本人所張貼，被告亦辯稱並不認識該男子云云，然該文字內容應係由被告所製作，已如前述，被告如無散佈於眾之意思，豈有可能將簡訊內容作成該文字內容，並將之製作成書面，是以該男子應與被告有以文字毀謗告訴人甲○○之犯意聯絡無疑，被告辯稱其不認識該男子云云，應屬事後卸責之詞，核無可採。是本件張貼之文字應係由被告所製作，並由該不詳姓名男子負責張貼一節，委可認定。綜上，被告之上訴，並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國97年3月31日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官吳進發法官劉榮服上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官曾煜智中華民國97年3月31日