臺灣臺北地方法院103年度附民字第84號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年附民字第84號刑事判決

裁判日期：民國103年07月24日

裁判案由：因詐欺案附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決103年度附民字第84號原告 吳蕙涓 被告 張偉峻 上列被告因詐欺案件（本院102年度易字第948號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰元，及自民國一百零三年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告雖未到庭，然已具狀主張：被告與 徐天富 等詐欺集團成員共謀，由徐天富出面向 陳文宏 取得其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之存摺、提款卡、密碼後，再交予被告，再由被告將前揭帳戶資料交付與詐欺集團成員以收取詐騙所得，由其餘詐欺集團成員於奇摩拍賣網站刊登販賣華碩牌EC-01型掃地機器人之虛假訊息，致原告誤信，於民國99年3月8日上午10時下標購買，並於翌（9）日下午2時29分匯款新臺幣（下同）9,500元至陳文宏之前揭中國信託銀行帳戶內，而受有損害。為此，提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第一項所示，㈡願供擔保請准宣告假執行，㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告確實有以上述方式詐騙原告上開金額之金錢，惟被告現服刑中，無能力賠償等語資為抗辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。次因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項亦有明定。經查，被告與徐天富等詐欺集團成員共謀，由徐天富出面向陳文宏取得其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之存摺、提款卡、密碼後，再交予被告，再由被告將前揭帳戶資料交付與詐欺集團成員以收取詐騙所得，由其餘詐欺集團成員於奇摩拍賣網站刊登販賣華碩牌EC-01型掃地機器人之虛假訊息，致原告誤信，於99年3月8日上午10時下標購買，並於翌（9）日下午2時29分匯款9,500元至陳文宏之前揭中國信託銀行帳戶內，而受有損害，被告顯係與徐天富等詐欺集團成員共同詐欺原告以取得財物等情，業經本院以102年度易字第948號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），原告此部分之主張，自堪信為真實，至被告所辯資力不足乙節，無從解免其賠償責任，其上開辯解自無理由。是以，依據侵權行為之法律關係，原告請求被告應給付原告9,500元，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條、第233條第1項分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203條亦有明定。查原告依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於103年3月27日送達於被告，有被告收受繕本之簽名及日期在卷可稽（見附民卷第1頁），則原告請求自該訴狀送達之翌日即103年3月28日起至清償日止之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償9,50
0元及自103年3月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。原告另陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第1項第10款，民事訴訟法第385條第1項前段、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國103年7月24日
刑事第十五庭法官石珉千上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官譚鈺陵中華民國103年7月24日