臺灣臺中地方法院95年度婚字第1381號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年婚字第1381號民事判決

裁判日期：民國96年08月14日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決95年度婚字第1381號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國96年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。原告提起本訴時，原本於民法第1052條第1項第5款之規定，訴請離婚。嗣於民國95年12月7日本院行言詞辯論時，當庭變更訴訟標的為依民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，揆諸前揭法條，原告所為訴之變更，應屬合法。
貳、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於95年2月17日在大陸地區結婚，然尚未在臺辦理結婚登記。婚後兩造約定被告應隨原告在臺灣共同生活，被告亦曾於95年6月30日（起訴狀誤載為95年5月初）來臺與原告同居。詎被告因無法適應臺灣環境而於同年7月28日離家出走，並逕行離境迄今未歸，且行蹤不明，被告離家已逾1年，顯然違背婚姻同居之義務，為此爰依民法第1001條規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告為大陸地區人民，兩造於95年2月17日在大陸地區結婚，尚未在臺辦理結婚登記，兩造約定婚後被告應隨原告來臺共同生活，兩造夫妻關係現仍存續中，被告於95年7月28日離家出走，並於同日出境後，迄未返臺與原告同居之事實，業據原告提出廣東省梅州市公證處結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明書、行方不明人口案件登記表、居民身分證、常住人口登記卡（以上均影本）、戶籍謄本、里長證明書及入出國日期證明書各1件為證，復經證人即原告之子 鄭百川 於本院96年7月31日行言詞辯論時證述明確，應堪信為真正。
二、夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；除有不同能居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、民法第1001條分別定有明文。
三、原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律；又被告既與原告約定婚後來臺共同生活，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不同能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告卻於95年7月28日離家出走，並於同日出境後迄今未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年8月14日
家事法庭法官劉長宜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年8月14日
書記官