臺北簡易庭100年度北國簡字第6號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　100年度北國簡字第6號
原　　　告　 洪金木
上列原告與被告 藍文祥 間請求國家賠償事件，經台北高等法院移
送前來，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰參拾元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十
九條第二項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，
在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院六十二
年台上字第八四五號判例參照）。次按公務員於執行職務行
使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國
家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或
權利遭受損害者亦同。依第二條第二項請求損害賠償者，以
該公務員所屬機關為賠償義務機關。有審判或追訴職務之公
務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追
訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，始適用國家賠償
法規定，國家賠償法第二條第二項、第九條第二項及第十三
條分別定有明文。故原告依國家賠償法規定請求賠償者，請
求賠償之對象為公務員所屬之機關，且該所屬機關與該公務
員間並非成立連帶債務責任，而參與審判之公務員，就其參
與審判案件犯職務上之罪，以經判決有罪確定確定者，始適
用國家賠償法之規定。
二、原告主張：被告於臺灣高等法院八十四年度重再字第四號及
八十四年度重再字第六號裁定命其繳納裁判費新台幣（下同
）三十三萬元。但民國九十二年以前提再審依法毋庸繳納裁
判費，被告違法命原告繳納三十三萬元裁判費，自屬違法侵
害原告權益，被告應依國家賠償法規定賠償原告損害等情，
爰聲明求為命被告給付原告三十三萬元之判決。
三、原告主張被告違法裁定命其補繳裁判費三十三萬元，應負國
家賠償責任云云。然依原告所述，被告為臺灣高等法院八十
四年度重再字第四號事件之承審法官，係屬有審判職務之公
務員，依國家賠償法第十三條規定，自須就其等參與審判案
件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，原告始得請求該賠償
義務機關賠償其所受損害，惟原告並未提出證據證明其等就
該案件有何犯職務上之罪，且經法院為有罪判決，是其主張
，顯屬無據。又縱認本件原告得依該法提起損害賠償之訴，
亦因國家賠償法係對被害人負國家之獨立責任，與該公務員
間並非成立連帶債務，故本件原告僅得向賠償義務機關即被
告所屬機關提起損害賠償訴訟，不得逕向被告請求，是原告
提起本件訴訟，在法律上顯無理由。
四、從而，本件原告依國家賠償法規定，請求被告給付三十三萬
元，依其所訴事實，在法律上顯無理由，不應准許，爰不經
言詞辯論，逕以判決駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條，本件訴訟費
用為一千五百三十元。
中華民國100年7月29日
臺北簡易庭
法官黃書苑
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月29日
書記官楊夢蓮