臺灣新北地方法院95年度簡字第4831號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4831號刑事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：贓物

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4831號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第15835號），本院判決如下：
主文甲○○故買贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
犯罪之事實及證據暨應適用之法條
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行之「在臺北縣八里鄉關渡僑」；暨證據欄第2至5行之「（三）贓物認領保管單、臺北縣政府警察局車牌遺失電腦輸入單、扣押筆錄、臺北縣政府警察局蘆洲分局成洲派出所扣押物品目錄表各
1份及被告甲○○所有原車牌號碼00-0000號自小客貨車改懸掛GS-1769號車牌之照片3幀。（四）被告於警詢及檢察官偵查中雖坦承有買受GS-1769號車牌0面，惟矢口否認有何故買贓物之犯行，辯稱：其係向友人「阿文」購買該等車牌，因「阿文」稱其友人未使用該等車牌，其並不知悉該等車牌係來路不明之贓物云云。然一般車牌需附隨於車輛使用，此為道路交通安全規則所規定者，亦為社會之通念，縱然車主有車輛報廢事由，亦應將車牌交回監理機關，實無轉由私人間買賣，甚至轉掛其他車輛使用之理？況被告既自承因無車牌，始向真實「阿文」購買車牌等語，足見其確係明瞭車牌之於車輛之重要性，詎竟未詢明該等車牌來歷，亦未質疑原懸掛該等車牌之車主將如何使用其車輛，更無法交待「阿文」之具體年籍資料或任何相關跡證以供查證，實難認被告當時在主觀上毫無故買贓物之不確定故意。綜上所述，被告上開所辯，要係圖卸飾詞，委無足採。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。」等節，應予補充更正外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、應適用之法條：核被告甲○○行為後，刑法業於民國（下同）94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起生效施行，其第
2條第1項規定行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人者，是針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜理全部結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，除法有明文外，不得任意割裂適用；次本院綜理被告甲○○所涉上揭犯行之一切相關情形，認倘適用行為時即修正前刑法之相關規定處斷，對其較為有利，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前刑法規定處斷（本件涉及刑法修正之法律變更部分，乃第33條第5款暨施行法第1之1條之罰金刑高低額、第41條之易科罰金折算標準等事項，而修正後刑法之罰金刑最低額較諸修正前刑法為高─最高額相同，同時修正後刑法之易科罰金折算標準亦較諸修正前刑法為苛，據此，自應定其應適用之法律為修正前刑法，且須整體適用修正前之刑法）。核被告所為，係犯刑法第349條第2項（聲請簡易判決處刑書原誤載為第1項）之故買贓物罪。爰審酌被告為圖謀不法利益，竟故買不詳年籍人士所提供之來路不明車牌，徒增警方與被害人追索贓物之困難，同時亦助長竊盜歪風，此外，復參酌其素行狀況（無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參）及犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後矢口否認犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準（此部分須整體適用修正前刑法暨相關附屬法律之規定，詳如上揭說明），以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第349條第2項、（修正前）第33條第5款、（修正前）第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年8月31日
刑事第八庭法官王屏夏上列正本證明與原本無異。
書記官陳金鳳中華民國95年8月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。