臺灣新北地方法院96年度簡字第1288號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第1288號刑事判決

裁判日期：民國96年03月20日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1288號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第878號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分補充甲○○有竊盜、偽造文書及偽造有價證券等前科，其中因偽造文書案件，於民國（下同）88年
5月4日，經臺灣士林地方法院以86年度訴字第481號刑事判決判處有期徒刑3年，嗣於88年11月4日，經臺灣高等法院於以88年度上訴字第2405號刑事判決撤銷原審判決而判處有期徒刑3年，91年2月27日判決確定；又因竊盜案件，於
92年6月10日，經臺灣板橋地方法院以92年度易緝字第51號刑事判決判處拘役40日，92年7月10日判決確定，上開二罪刑接續執行，刑期起算日期為92年2月19日，羈押折抵12日，累進縮刑8日，於95年3月10日因縮短刑期執行完畢。又甲○○之行竊時間應為95年12月6日午後即13時42分前數分鐘（檢察官聲請簡易判決處刑書誤繕為同日下午2時5分許），而所竊取之財物尚包括放置該筆記型電腦之手提袋及隨身碟各1個；另證據部分並加以監視器錄影翻拍照片9幀為證；再者，觀乎前開監視器錄影翻拍照片（見臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第878號卷第24頁至第27頁、第43頁）所拍攝之人與甲○○之照片兩相比對，二者不論所穿之休閒夾克、黑色長褲或髮型、臉部五官特徵，均核屬相符，足認被告所辯無非圖卸之詞外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告甲○○曾因偽造文書案件，於88年5月4日，經臺灣士林地方法院以86年度訴字第481號刑事判決判處有期徒刑3年，嗣於88年11月4日，經臺灣高等法院於以88年度上訴字第2405號刑事判決撤銷原審判決而判處有期徒刑3年，91年
2月27日判決確定；又因竊盜案件，於92年6月10日，經臺灣板橋地方法院以92年度易緝字第51號刑事判決判處拘役40日，92年7月10日判決確定，上開二罪刑接續執行，刑期起算日期為92年2月19日，羈押折抵12日，累進縮刑8日，於95年3月10日因縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上本案之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依法加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科，詎其猶不知心生警惕，因貪圖一己之私利而為本案犯行之犯罪動機、手段、所竊物品之價值及其品行、智識程度、犯罪後飾詞圖卸，未見悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第320條第
1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國96年3月20日
刑事第十五庭法官陳鴻清以上正本證明與原本無異
書記官莊川億中華民國96年3月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。