臺灣屏東地方法院105年度簡上字第99號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年簡上字第99號刑事判決

裁判日期：民國105年11月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決105年度簡上字第99號上訴人即被告 許元復 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院105年度簡字第713號中華民國105年7月28日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104年度毒偵字第441號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。上訴人即被告則以其經濟能力不佳，原審量處其有期徒刑6月，似嫌過重云云提起上訴。
二、經查，本件原審論罪科刑所依之毒品危害防制條例第10條第
2項之罪，其法定刑為3年以下有期徒刑，原審斟酌上訴人即被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾多次犯有施用毒品，並經觀察勒戒、強制戒治，有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自我控制能力亦顯不佳，惟考量被告於犯後已能坦承犯行，而施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡被告之犯罪動機、目的、手法、智識程度等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知如易科罰金之折算標準，刑度已臻妥適，上訴意旨指摘原審量刑過重云云，然被告前因毒品案件，曾為法院分別判處有期徒刑4月、3月、4月、5月、6月、5月確定，此外尚有其他竊盜、酒駕等前科，是上揭刑度尚屬妥適，其上訴意旨應屬無據。此外原判決認事用法復無何違法或不當之處，本件上訴，核無理由，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第3項、第368條、第37
3條，判決如主文。本案經檢察官潘國威到庭執行職務中華民國105年11月8日
刑事第四庭審判長法官翁世容
法官林鈴淑法官麥元馨以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國105年11月8日
書記官滕一珍