臺灣臺中地方法院112年度中簡字第2823號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年中簡字第2823號刑事判決

裁判日期：民國112年12月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中簡字第2823號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳俊仁上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3662號），本院判決如下：
主文陳俊仁施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告陳俊仁前因施用第二級毒品，經裁定令觀察、勒戒，於民國111年3月18日因無繼續施用毒品之傾向而經執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第101號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；被告既於上開執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項，自應予依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為供本案施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度沙簡字第580號判決判處有期徒刑3月確定，於110年6月27日徒刑執行完畢，此節業據聲請意旨主張，亦未見被告予以爭執，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，已堪認定；是被告於受上開徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且依本案犯罪情節觀之，並無司法院大法官釋字第775號解釋所指應量處最低法定刑、且無法適用刑法第59條減輕之情形，爰依刑法第47條第1項，加重其刑（最高法院109年度台上字第2886號、110年度台上字第5660號等判決意旨參照）。
五、爰審酌被告經觀察勒戒後再次為上開犯行，顯無戒絕毒品之決心，並非可取，另斟酌被告犯後終能坦承犯行，而施用毒品具有相當程度之成癮性，被告為上開犯行所生損害以自戕身心健康為主等情，參以被告除構成累犯外有多次相類違反毒品危害防制條例等前科紀錄之素行，其所受教育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
六、被告為本案犯行時雖使用玻璃球1個，惟本院審酌該物未經扣案，且為日常生活中所常見，倘予沒收，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。本案經檢察官黃政揚聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年12月12日
臺中簡易庭法官陳怡秀以上正本證明與原本無異。
書記官陳亭卉中華民國112年12月13日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第二項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書川股
112年度毒偵字第3662號被告陳俊仁男33歲（民國00年00月00日生）
籍設臺中市○○區鎮○路00號（臺中○○○○○○○○○）居臺中市○○區○路○街00號之102室（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊仁前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月18日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第101號為不起訴處分確定。其前於109年間，另因施用毒品案件，經法院判決判處有期徒刑3月確定，並於110年6月27日執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月20日17時許，在臺中市沙鹿區某公園內，以燒烤玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年8月22日16時50分許，因另案通緝為警在臺中市○○區○路○街00號查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳俊仁於偵查中坦承不諱，且被告為警採集之尿液，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有臺中市政府警察局烏日分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告等附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、被告前於111年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年3月8日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第101號為不起訴處分確定，此有全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表、完整矯正簡表各1份在卷可憑，被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品罪，依法應予追訴、處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有全國刑案資料查註表及前案刑事簡易判決在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒品種類相同，被告於觀察勒戒後，猶未認知毒品之違法性及危害性，於執行完畢後約2年即再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之反應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺中地方法院中華民國112年11月17日
檢察官黃政揚本件正本證明與原本無異中華民國112年12月5日
書記官蕭正玲附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。